Анна Грымова Президент фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский покинул должность советника администрации президента по собственной инициативе, утверждают в Кремле. Причина – его консультационные услуги там уже давно не востребованы. Сам Павловский заявил, что его отставка стала реакцией властей на высказывания в поддержку президента Дмитрия Медведева. Политолог намеренно спровоцировал скандал вокруг своего ухода из Кремля в надежде получить более выгодные контракты перед выборами, считают его коллеги в экспертном сообществе.
Президент фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский оказался в центре громкого скандала, по большому счету спровоцированного им самим. В среду стало известно о том, что он больше не вхож в Кремль, его пропуск недействителен уже две недели. До недавнего времени Павловский занимал пост советника первого замруководителя администрации президента Владислава Суркова. Политолог объяснил СМИ, что «стал жертвой» своих смелых высказываний в поддержку программы развития страны, предложенной президентом Дмитрием Медведевым. По словам Павловского, он позиционировал себя представителем «команды Медведева, за которую труднее играть». Это заявление не могло не вызвать недоумения как в Кремле, так и в экспертном сообществе: ведь кто-кто, а уж Павловский точно в курсе, что администрация президента как раз и занимается реализацией программы главы государства.
В Кремле вчера заявили, что Павловский освобожден от должности по его же собственной инициативе. Этот пост политолог занимал на общественных началах. Как оказалось, в Кремле все меньше нуждались в его услугах. Источник Интерфакса в администрации президента заявил: «Никаких особенных политических консультаций Павловский в последнее время не оказывал. Его обязанности сводились в основном к обзору региональной прессы, что в эпоху Интернета и современных технологий мониторинга медиапространства сложно назвать уникальной услугой». По словам источника, в последнее время должность советника была синекурой – воздаянием за былые заслуги политолога: «Павловский понимал, что объем и уровень вопросов, по которым к нему обращаются за консультациями, сокращается и количественно, и качественно, и сам попросил, чтобы его освободили от должности советника».
Представители экспертного сообщества убеждены, что скандал Павловскому понадобился, чтобы обзавестись более выгодными контрактами в преддверии парламентских и президентских выборов. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов поделился своей версией развития событий: «Я думаю, что заявление Павловского о том, что он принадлежит к «команде Медведева, за которую труднее играть», являются обычным политтехнологическим трюком. Таким образом, он пытается найти новый контракт в свете приближающихся федеральных выборов 2011–2012 годов». В поступке Павловского Виноградов также усмотрел желание политолога подставить своего бывшего куратора Владислава Суркова, дескать, «я – медведевский, а он меня уволил»: «На самом деле это полная чепуха. Администрация президента и является командой Медведева, поэтому здесь он противоречит сам себе».
Вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев заявил, что «попытки Павловского встроиться в интригу по «сталкиванию лбами» Дмитрия Медведева и Владимира Путина неконструктивны»: «Павловский ассоциирует себя с президентской командой, но на самом деле командой президента является его администрация. Павловский имел в виду, что он встроен в эту команду, но он – лишь эксперт. А выступления Павловского вносят разлад в работу настоящей команды, чем он подставляет всю команду». По словам Михеева, эксперты, пытающиеся убедить общественность в том, что они люди Медведева, сами себя причислили к президентской команде: «И теперь пытаются всех, в том числе и Дмитрия Медведева, убедить в том, что они его команда. На самом деле они – просто эксперты, которые высказывают свое мнение по тому или иному поводу».
Политолог Виноградов не сомневается в том, что новых контрактов с Кремлем Павловскому теперь заключить не удастся: «На мой взгляд, последовавшая серия публичных комментариев со ссылкой на источники в президентской администрации позволяет считать, что объективная вероятность продления контракта с политтехнологом крайне невысока».
Тот же кремлевский источник подчеркнул, что контракт с Павловским не продлен вовсе «не из-за каких-то его высказываний». «Помилуйте, никто не дает никаких обещаний или подписок по поводу того, что говорить, что не говорить, – сказал источник Интерфаксу. – Здесь проблемы другие. Они лежат в области профессионализма и этики».
С этой точкой зрения соглашается гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Он предположил, что Павловский «впал в немилость» по причине публичного использования закрытой информации: «В подобных случаях это может произойти только потому, что консультант использует закрытые материалы и информацию для трансляции собственной политической позиции».
Впрочем, у Виноградова имеется еще одна претензия к коллеге Павловскому – совмещение им роли публичного идеолога и непубличного консультанта: «Тут требуются тонкость и понимание, что твоя публичная позиция может отождествляться с публичной позицией твоих контрагентов, в том числе администрацией президента. Не во всех случаях высказывания Павловского работали в пользу команды Дмитрия Медведева, к которой сам Павловский себя относит». «Публичная позиция Павловского контрпродуктивна для российской власти», – заключил Виноградов.
Читайте также:
"Я нарушал молчаливую дисциплину тандема"
═
