Иван Родин.
Ведомство Александра Коновалова теперь более основательно присмотрит за партиями и НКО.
Фото РИА Новости
Вчера Госдума на один шаг приблизила российскую избирательную систему к высоким международным стандартам. Депутаты проголосовали в первом чтении за то, чтобы усовершенствовать ее в соответствии с Конвенцией ООН о правах инвалидов. То есть предоставить им возможность полноценно участвовать в выборах. Интересно однако, что параллельно появляются другие инициативы, направленные на бюрократизацию партийной и общественной деятельности через усиление госконтроля над ними. То есть либерализация политической системы направлена на изменение прежде всего ее внешности, а не сути.
Вчера Дума проголосовала в первом чтении за корректировку избирательного законодательства страны. Одобренный проект связан с Конвенцией ООН по правам инвалидов. Основной его пафос в том, чтобы люди с ограниченными физическими способностями имели возможность голосовать, получать информацию о политических процессах, избираться самим. А если инвалид, ограниченный в передвижениях, вдруг соберется баллотироваться в депутаты, то он должен иметь право написать доверенность другому гражданину. Который спокойно и подаст за него документы на регистрацию.
В общем, вроде бы вчерашнее голосование – явление сугубо положительное. Возникает, правда, вопрос – а чего же с ним тянули больше года? Ведь документ был внесен в Госдуму 24 марта 2010-го. Причем единороссом Михаилом Терентьевым, который и представляет в партии власти интересы инвалидов. Более того, правительство в июне того же года представило на проект в целом положительное заключение. Похоже, что этот закон открывает серию предвыборных думских акций. Напомним, что такая традиция уже сложилась – принять в первом чтении изрядное количество приятных избирателям решений, а после выборов их замотать или вовсе отклонить.
Есть с «инвалидными» поправками и другие странности, подчеркивающие их пиар-направленность. Скажем, Конвенция ООН, на которую в них идет ссылка, Россией подписана. Но до ее ратификации пока еще очень далеко. По плану правительства – не раньше 2012 года. То есть международные рекомендации внедряются авансом. Дело это невиданное – у нас и ратифицированные конвенции ждут отражения в законодательстве РФ годами. А тут еще и расходы предстоят. Как сообщил вчера первый зампред комитета ГД по конституционному законодательству Александр Москалец, это составит 22 млн. для думских выборов и 23,8 – для президентских.
Так что для пиара у нас ничего не жалко. А между тем одновременно с такими замечательными законами готовятся и принимаются совсем другие. Например, вчера же ГД приняла решение об увеличении срока полномочий членов Общественной палаты РФ с двух до трех лет. Как уже писала «НГ», сначала предполагалось увеличить и саму численность ОП. Потому что, мол, в России на один федеральный округ – Северо-Кавказский – стало больше. Но Кремль и правительство эту идею не одобрили. И вот теперь право перераспределять квоты избрания в ОП региональных общественников решено отдать совету этой структуры, который вообще-то никаких властных полномочий иметь не должен. Но именно он станет решать, какой федеральный округ можно будет «подрезать», а какой – нет. И сразу становится заметно, что ОП из органа, представляющего, как уверяется, гражданское общество, все больше превращается в бюрократическую вертикальную структуру. Добавляет свою долю в процесс бюрократизации общественно-политической жизни и Минюст. На его сайте появились проекты, направленные на усиление госконтроля за некоммерческими организациями и партиями. НКО, дескать, нечасто обращаются с просьбами о регистрации своих эмблем и прочих символов. Но сами все это активно используют. Так что предлагается навести здесь порядок. По закону о политических партиях идеи ведомства Александра Коновалова еще более суровые. Политструктуры предполагается нагрузить требованием многочисленных отчетов, причем именно в Москву. Каждый год они должны будут сообщать о своей численности, количестве региональных отделений, а также уточнять, по прежнему ли адресу они сидят и прежние ли у них руководители.
Дошло до того, что в законе прописывается, в скольких экземплярах отправляется наверх устав партии. В трех – причем два из них должны быть сброшюрованы, а последний – представляться на отдельных листах. Непонятно также, зачем Минюсту получать от партий копию их свободного финансового отчета перед Центризбиркомом, когда эту бумагу оба ведомства и так могут передать друг другу.
В общем, если нынешняя динамика бюрократизации сохранится, то скоро партиям, движениям и общественным организациям не останется времени для их непосредственной деятельности. Все оно все будет тратиться на удовлетворение запросов госорганов.
