Минюст вступился за партию власти

Правительство решило вступиться за избирательные права граждан. Как стало известно «НГ», в Минюсте на эту тему уже подготовлена поправка в Гражданский процессуальный кодекс. Ее смысл заключается в том, что судебные иски, поданные в ходе избирательных кампаний, нельзя после выборов отклонять лишь по причине окончания гонки. У экспертов есть опасения, что предлагаемая Минюстом поправка в ГПК даст судам возможность большего произвола.

В скором времени правительство планирует внести в Госдуму законопроект о дополнении Гражданского процессуального кодекса еще одной нормой. Цель инициативы звучит благородно – «Повышение гарантированного Конституцией РФ уровня судебной защиты нарушенных в ходе избирательной кампании избирательных прав граждан РФ».

Сегодня иски, поданные в ходе кампании, суд рассматривает в течение пяти дней, но не позднее дня накануне голосования. Если же иск подан именно в этот день, или в сам день выборов, или на следующие сутки, то решение суду необходимо принять в течение одного дня. И российские суды всегда старались эти предписания соблюдать, но по ходу дела стали применять их весьма расширительно. Появились даже разъяснения Верховного суда, что, дескать, названные в пункте 6 статьи 260 ГПК сроки являются пресекательными. То есть получалось, что после выборов все допущенные на них нарушения как бы сгорают. Негативные последствия такого понимания закона до декабря 2005 года в первую очередь ощущала на себе оппозиция.

Глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев подчеркнул: «Сейчас сложилась такая практика, что практически всегда суд выносит решение в пользу партии власти». Скажем, когда оппозиция ставит вопрос о привлечении кандидата от ЕР к ответственности за нарушения, то ей чаще всего отказывают. В иных случаях решение ровно противоположное. У зампреда фракции «Справедливая Россия» Михаила Емельянова есть на то и конкретный пример из последней избирательной кампании. У двух кандидатов – от эсэров и от ЕР – были одинаковые нарушения в оформлении финансовых документов. Оппозиционера суд до выборов успел с гонки снять, а для представителя партии власти времени не хватило. И он благополучно избрался.

Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов привел «НГ» еще один пример избирательности правоприменительной практики. В Курске либерал-демократы жаловались, что им не дают проводить агитацию на ТВ. Суд внимательно рассмотрел иск и принял решение в пользу ЛДПР. Как и положено, не позднее дня накануне выборов. Но вот незадача – день, предшествующий голосованию, по закону объявлен днем тишины, когда никакая агитация не позволена!

Вадим Соловьев подчеркнул, что либеральные решения КС судебная система сейчас обращает против той же КПРФ: «Сейчас в Тамбове и Калининграде ЕР пытается отнять мандаты у наших депутатов. А в Воркуте, как известно, делается попытка оспорить выборы мэра города». Иски поданы уже после выборов, так что благими намерениями КС вымощена дорога в ад, делает вывод коммунист.

При этом он выразил сомнение в том, что предложенная Минюстом поправка по срокам рассмотрения «избирательных» исков тоже будет применяться правильно. По его словам, похоже, что тем самым просто создается более широкая лазейка, позволяющая власти отменять «плохие» выборы. Недаром законопроект появляется сейчас, когда до начала думской кампании остается четыре с небольшим месяца. «Я думаю, что мы еще будем свидетелями таких изменений в законодательстве, которые заткнут любую щелку, через которую могла бы пролезть оппозиция».

Емельянов выразился не столь категорично, но тоже подметил, что все дело в правоприменении: «Законом невозможно предусмотреть все комбинации, так что если правоприменитель недобросовестен, да за ним еще стоит и государство, то трудно рассчитывать на то, что не будет каких-то злоупотреблений даже самыми хорошими законами». А Иванов полагает, что это еще один пример старой российской традиции «закон, что дышло»: «С одной стороны, жесткие сроки рассмотрения иска в день выборов вроде бы по предложению Минюста и не отменяются, а с другой стороны, суду дается возможность дело и перенести». В чью пользу закон может применяться то так, то эдак, у Иванова сомнений нет. Поэтому он только надеется на то, что когда в России будет нормальный суд, то можно будет более спокойно относиться к такого рода законодательным инициативам.