Великий, но, может быть, последний шанс

В этом году исполняется 20 лет со дня проведения первых выборов президента России, максимально отвечавших стандартам демократии. Ни один из кандидатов не располагал подавляющим преимуществом в административных, финансовых и медийных ресурсах, не было и каких-то массовых фальсификаций. Избранный президент Б.Н.Ельцин получил высокую легитимность, ставшую мощным оружием против различных попыток переворотов.

Но уже на выборах 1996 года на Ельцина, располагавшего «безразмерным» финансированием, работала вся государственная административная, силовая и пропагандистская машина; по мнению многих экспертов, имели место и многочисленные фальсификации. Последующие выборы – 2000, 2004 и 2008 годов – носили характер плебисцитов, когда народу предлагалось лишь утвердить избранного за Кремлевской стеной кандидата, остальные участники этого действа играли роль статистов.

Сегодня, по прошествии 20 лет с момента первых президентских выборов, многие полагают, что эта процедура должна пройти следующим образом: члены «тандема» соберутся и решат между собой, кто из них двоих (или кто-то третий) пойдет на выборы, дальнейшее будет делом техники нашего могучего «агитпропа».

Как говорил Тертуллиан, «нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться». Эта «византийщина» предлагается стране, народ которой, по словам самих же ее лидеров, талантлив, самостоятелен, способен к творческому мышлению, словом, обладает всеми качествами, необходимыми для модернизации. Такая «демократия» рекламируется именно в то время, когда во всем мире «несменяемые» «вожди народов», равно как и одно- и полуторапартийные системы, стремительно уходят в историю.

Главным «мыслепреступлением» сегодня объявляется стремление к расколу «тандема». Хотя следовало бы больше опасаться все углубляющегося раскола между властью и обществом.

Как тут не вспомнить, что еще за пару лет до выборов 1991 года любое покушение на монополию правящей партии, и еще хуже – на «нерушимое единство» этой партии, трактовалось чуть ли не как государственная измена. Хотя еще в 20-е годы Л.Д.Троцкий заметил, что там, где имеются разные мнения, люди всегда группируются, а ситуация, когда «вверху решают, а внизу только узнают о решениях», до добра партию и страну не доведет.

Конспирологические изыскания на тему «как они договорятся» (или – не договорятся) стали модным занятием. Один известный блогер даже потребовал от демиурга новейшей российской истории – В.Ю.Суркова немедленно назвать будущего президента страны, дабы бизнесмены и чиновники не жили ощущением «последнего дня Помпеи».

Между тем пресловутая «проблема 2012 года» имеет простое, ясное и исключительно благотворное для России разрешение. В чем, собственно, состоит эта проблема? В том, что один из членов «тандема» – В.В.Путин убежден, что в ходе его правления существенных ошибок допущено не было. Путин находится в отличной форме, имеет свое видение ситуации в России и в мире и, судя по всему, не прочь вновь повести за собой страну.

В то же время другой член «тандема» – Д.А.Медведев полагает, что ситуация в стране нуждается в серьезных, едва ли не радикальных системных изменениях. У него также есть свой взгляд на важнейшие внутренние и международные проблемы, и содержательно, и стилистически отличный от позиции Путина. И он, судя по всему, не прочь продолжить свою работу на посту президента.

Из этой коллизии, столь озадачивающей многочисленных политологов, имеется чудесный выход – проведение максимально демократических выборов президента – с участием и Путина, и Медведева, равно как и других кандидатов, будь то Немцов, Касьянов, Лимонов или Навальный, не говоря уже о всегдашних «статистах».

Такие выборы, с учетом нормальных личных отношений между Путиным и Медведевым, можно будет провести предельно корректно, с организацией теледебатов, без включения в пользу одного из кандидатов безграничного административного ресурса и тотальной пропаганды.

Избранный таким образом президент будет обладать высочайшей легитимностью и получит возможность без оглядок на кого бы то ни было проводить тот курс, который считает правильным. Что само по себе – великое благо, ибо во многих областях требуются решительные меры.

Такие выборы дадут мощнейший импульс к переформатированию всей политической системы. Сложатся две мощные партии, условно говоря – либерально-западническая во главе с Медведевым и консервативно-национальная во главе с Путиным. Обе эти идеологии имеют свои глубокие исторические корни и своих искренних приверженцев. Таким образом, от «полуторапартийной» системы, где механизмы чередования президентов и партий у власти не работают, мы быстро перейдем к полноценной двухпартийности, при наличии и других партий, которые поначалу будут играть второстепенную роль. Однако и они получат серьезный стимул к внутренней перестройке, ибо демократия в России наконец заработает и участие в оппозиционной политике обретет реальный смысл, суть которого – перспектива прихода к власти.

Сегодня многие задают вопрос: может ли еще власть сделать нечто необычайное, чтобы вернуть доверие граждан, или уже поздно? На мой взгляд, может – именно то, что описано выше. Такой шаг вернет действующей власти моральное лидерство, во многом «выбьет козыри» из рук непримиримой оппозиции.

В истории России все крупномасштабные преобразования задумывались и проводились «сверху». И сегодня «верхи» получили великий и, возможно, последний шанс для перехода России к полноценной политической демократии. Достойной альтернативы этому нет. Новый «застой» будет означать окончательное размежевание между властью и обществом, что сделает систему предельно уязвимой для множества угроз и вызовов. Любые «революции снизу», а тем более иностранное силовое вмешательство (о чем уже открыто мечтают иные «непримиримые») для России категорически неприемлемы.

Заклинания о том, что Россия якобы «не готова» к такому сценарию, не более ценны, чем утверждения о том, что человек, желающий научиться плавать, еще не готов войти в воду. Тем более 20 лет назад мы уже «плавали». И не утонули.