Режиссура тандема

Союз культуры и политики.
Фото ИТАР-ТАСС

Кинорежиссер Никита Михалков ответил в блогосфере тем, кто неправильно интерпретировал его слова по поводу землетрясения в Японии. Мастера обвинили в том, что в одном из своих публичных выступлений он представил катастрофу божьей карой за грехи японцев. В своем блоге Михалков разместил ролик, где подробно показывает технологию передергивания. Между тем некоторые интернет-издания увидели в этой интернет-кампании своеобразную битву манифестов: консервативного – Никиты Михалкова и либерального – в статье президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!»

В ролике Никита Михалков, сидя перед камином, спокойно рассказывает, «как из правды легко и непринужденно можно сделать неправду». 16 марта, напоминает Михалков, он проводил мастер-класс в Доме кино. И там его спросили: «Верите ли вы в то, что в конце 2012 года произойдет нечто такое, что изменит привычное течение жизни?» В ответ Михалков произносит длинный пассаж, который привела позже в своем блоге телеведущая Тина Канделаки: «Посмотрите, что происходит в Японии. Дело даже не в вере, а в безбожье внутреннем, в отсутствии представления о том, что ты не один живешь, (...). Оно все связано. И вот это постоянное использование, унижение окружающего мира – оно приводит к тому, что Господь говорит: «Ребята, вы чего делаете?» И посылает бедным японцам девятибалльное землетрясение с цунами». Михалков доказывает: смысл его высказываний совсем в другом. Чтобы убедить общественность в отсутствии у него предубеждения к какому-либо народу, он даже поменял в своем блоге картинку из «Аватара» на флаг Японии. Михалков утверждает: он имел в виду не японский народ, а умонастроение всех людей, для которых главное – «как» живем, а не «зачем».

Размещенная в блоге Канделаки выдержка из выступления Михалкова вызвала шквал обвинений в адрес режиссера. Между тем на сайте АПН появилась статья «Битва манифестов», автор которой пытается выяснить, кто стоит за критикой Михалкова. Он напоминает предыдущую атаку на мастера, которая случилась после опубликования в октябре прошлого года программного документа за подписью Михалкова «Право и Правда. Манифест просвещенного консерватизма». Документ, подчеркивает автор статьи, предлагает «ряд политических инициатив, открыто противоречащих линии кремлевских идеологов».

Информационная бомба против Михалкова, пишет автор «Битвы манифестов», «рванула в тот же день», 27 октября 2010-го. Он перечисляет митинги, протестные акции, организованные левыми политструктурами, за которыми, уверен автор, «маячит фигура известного политконсультанта и арт-менеджера, члена Общественной палаты Марата Гельмана».

Кто может объединить блогеров, политиков и политологов, а также информационные ресурсы «в единый кулак, чтобы нанести сокрушительный удар» – задается вопросом автор «Битвы...» И отвечает себе сам: «Есть только одна фигура, на которой все сходится, и это не кто иной, как Владислав Сурков (первый замглавы администрации президента РФ. – «НГ»)».

Никита Михалков со своим манифестом, утверждает автор статьи, «открыто вступил на ринг, в противоположном углу которого другой манифест – статья Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», которая, как считается, тоже вышла из недр подконтрольных Суркову подразделений».

Как следует истолковывать публикацию в АПН материала, прямо затрагивающего взаимоотношения в тандеме? Можно ли расценивать появление этого текста свидетельством того, что стабильность во власти не является аксиомой? Но тогда совсем по-другому следует рассматривать другие сигналы элитам.

Например, о том, почему время от времени появляются решительные заявления тех или иных представителей политсообщества, как бы подталкивающих лидеров страны к решительным речам предвыборного толка.

Глава президентского Института современного развития Игорь Юргенс, который помнит Никиту Михалкова вожатым в школе, где учился, подчеркивает: «По крайней мере это человек, который нашел в себе силу, волю и желание написать свой «Манифест». С этим документом я не согласен. И в творческом плане готов с ним поспорить. Но мне не нравится, когда впятером наваливаются на одного».

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что на раскрутку кампании вокруг Михалкова сработало несколько факторов. «Сама фигура Михалкова вызывает очень сильное отторжение у значительной части общества, – уверен эксперт. – Вы посмотрите, вокруг него сплошные скандалы – конфликт внутри сообщества кинематографистов, история с авторскими правами и организацией, которая должна взимать проценты, история со зданием в центре Москвы, сначала очень резкие и амбициозные заявления, а потом явный провал фильма «Предстояние» и многое другое».

По мнению политолога, накопившиеся претензии к Михалкову как к человеку, близкому к власти, сыграли в этой ситуации роль объективных обстоятельств. С другой стороны, возможно, это реакция интернет-сообщества на его стремление быть человеком, который формулирует идеологию. Кроме того, подчеркивает Макаркин, Михалков совершил еще одну ошибку – опубликовал свой «Манифест просвещенного консерватизма». Эксперт объясняет интернет-атаку на кинорежиссера тем, что у него отсутствует такая важная черта, как неприкасаемость: «Его можно критиковать, чтобы показать свою современность, независимость. Он не принадлежит к числу людей, которых критиковать опасно, за этим не последует карьерных проблем».

Впрочем, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин не считает, что Михалкову присуща роль жертвы: «Господин Михалков – тот самый деятель культуры, который бил ногой в лицо человека, которого его охрана силой поставила перед ним на колени. И он находил в этом определенное удовольствие, насколько можно судить. С моральным обликом этого человека все понятно».

Политолог допускает, что Михалков мог сам организовать эту интернет-шумиху для поддержания известности своего имени, которое уже не воспринимается столь позитивно, как самому деятелю культуры хотелось бы. «Его фильмы проваливаются в прокате, интереса никакого он к себе не вызывает. А про его графоманский манифест объемом в 63 страницы можно сказать: «Редкая птица долетит до его середины...». «Все это производит впечатление неуклюжего самопиара, – считает Делягин. – Что касается консервативных ценностей, то, насколько мне известно, Сурков их вполне разделяет. И он не унтер-офицерская вдова, которая сама себя порет, чтобы во всем этом участвовать».

По информации «НГ», на днях Владислав Сурков звонил Никите Михалкову. В ходе разговора подчеркнув, что кремлевская администрация не имеет никакого отношения к интернет-атаке на него.