Либеральный конспект – 2012

Игорь Юргенс уверен: истинная модернизация начинается с искренности и взаимного доверия участников процесса.
Фото ИТАР-ТАСС

Институт современного развития вчера презентовал доклад «Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект». Работа над документом продолжалась на протяжении последнего года. Большой круг экспертов предложил президенту-2012 своеобразную «дорожную карту», которая, на взгляд авторов доклада, сделает реальной перспективу модернизации России. В основе этого плана – рекомендация будущему президенту, кем бы он ни был, заключить с обществом новый социальный контракт. Главное условие которого – максимальное невмешательство власти в дела народа и свободное вмешательство народа в дела власти.

Модернизация, уверены авторы «Конспекта», является единственным способом спасения для страны. Альтернатива модернизации – «вялая деградация или новый срыв». «Беда может быть отложена во времени, но зоны принятия решений и точки невозврата мы проходим уже сейчас», – утверждается в докладе. Внешние признаки якобы модернизации России никого не должна обманывать, предостерегают эксперты, – «это импортная современность»: «привстав с колен» после напряженных 90-х, «страна попятилась назад».

На выборы – под флагом модернизации

Стабильность, указывают авторы документа, «тоже импортная: она куплена за нефтедоллары и подстрахована «подушкой безопасности», надутой из тех же источников». Реформы институтов практически свернуты, сетуют авторы «Конспекта»: «Административный прессинг вырос, а вялые попытки его снизить лишь показывают, что в ручном режиме проблема не решаема в принципе». Между тем, указывают эксперты, глобальная конкуренция в современном мире выливается в конкуренцию именно институтов. Такая модернизация, утверждается в докладе, «означает кардинальный разворот – смену социума с ресурсного на инновационный, что соизмеримо со сменой формаций».

Эксперты указывают единственный, на их взгляд, способ реконструкции политических институтов – политическая система должна быть приведена в соответствие с духом и буквой Конституции. В перечне неотложных мер, изложенные в главе «Институты и практики. 120 шагов в будущее» – «отказ от неконституционных практик «управления» демократией; тотальное возвращение института выборов на всех этажах политической системы; отделение представительной и судебной власти от исполнительной; установление режима политической и коммуникативной свободы с помощью интенсивного развития институтов прямой демократии и гражданского общества».

Глава ИнСоРа Игорь Юргенс в беседе с «НГ» подчеркнул, что лично для него главным содержательным моментом в докладе является фраза «истинная модернизация начинается с искренности, совести и доверия». В частности, в разделе «Концепция и сознание» говорится: «Страна не двинется вперед, пока в ней царят страх, взаимное презрение, воровство, взяточничество, мошенничество, рэкет, деловой цинизм. Обретение будущего требует силы духа граждан нации, а не окармливание пиаром и духовной стадности». В России, подчеркнул собеседник «НГ», есть деньги для модернизации и минеральные ресурсы: «У нас обеспечен, в том числе стараниями президента, спокойный внешний фон для развития. Но у нас нет совести и чести. Россия на какое-то время потеряла душу». В результате, отмечает эксперт, нация не видит своей задачи: «Мы не видим, почему должны быть вместе, не доверяем друг другу. Взаимное недоверие очень высоко. Но при определенном честном поведении по отношению друг к другу доверие вернуть можно».

Основная часть экспертов, комментирующих вчера доклад ИнСоРа, солидарна с его авторами. Они считают, что текст может оказаться элементом предвыборной программы одного из кандидатов на президентских выборах. При этом глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский считает, что постановка вопроса о демократии и модернизации как об отдельной программе для одного из кандидатов неправильная: «Как будто любой другой кандидат по определению должен «перезагружать» монархию или капитализм». Этот доклад, уверен эксперт, следует рассматривать как «разработку параметров программы для любого кандидата, во всяком случае, от нынешней правящей группы. С моей точки зрения, это императив».

Более того, утверждает Павловский, «Дмитрий Медведев выдвинул концепцию модернизации, и весьма вероятно, что с ней он пойдет на выборы. Но, в принципе, надо понимать, что эта программа безальтернативна, и попытки затянуть Путина в другой какой-то лагерь, привязать его к каким-то авторитарным концепциям безнадежны и не имеют политической перспективы. Думаю, что и сам Путин это даст понять».

Как сообщил «НГ» Юргенс, он «не готов говорить, какова реакция президента на доклад»: «У главы государства документ на столе, он передан Дмитрию Медведеву некоторое время назад. Что будет принято им, что не будет – я не вторгаюсь в эти тонкие сферы. Но уже есть всяческие позитивные сигналы от разных людей вокруг него».

Люди дела

Юргенс уверен, что доклад может заинтересовать партию «Правое дело», членом высшего совета которой он является. По мнению главы ИнСоРа, эта структура «должна уже вступить в более серьезную стадию развития, и возглавить ее мог бы Алексей Кудрин, Игорь Шувалов или Аркадий Дворкович».

Напомним, в феврале министр финансов Алексей Кудрин сделал важное политическое заявление, потребовав проведения честных и справедливых выборов в стране. На взгляд министра, только при этом условии возможно дальнейшее экономическое развитие. Тогда же Кудрин весьма критически отзывался о «Единой России». Однако первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов и помощник президента Аркадий Дворкович пока на политические темы открыто не высказывались – если не считать известной реплики Дворковича по поводу участия Дмитрия Медведева в президентских выборах.

В беседе с «НГ» Игорь Юргенс сообщил, что без радикального кадрового обновления руководства «Правого дела» у данного проекта нет будущего: «В том состоянии организованных помех действующему руководству партии я у нее большого будущего абсолютно не вижу». Партия требует переформатирования, считает эксперт: «Если выбрать в качестве лидера одного из трех мейнстримовских фигур типа Шувалова, Кудрина или Дворковича, партия преодолеет 7-процентный рубеж на выборах в Госдуму – у меня нет сомнений на этот счет». По словам Юргенса, он не разговаривал ни с одним из этих чиновников и делает «чисто умозрительные заключения»: «Это люди дела, они знают экономическую программу, прекрасно понимают внешние обстоятельства, каждый работал или в «семерке», или «восьмерке», или в «двадцатке». Они зрелые политические деятели, готовые поднять такой проект».

Насколько реален переход этих трех фигур в политическое движение? Это случится только при условии, что «общественное благо в их намерениях будет превалировать над личными соображениями, – указывает собеседник «НГ». – Больше никакой мотивации у них уйти на политический проект нет. Но консолидация сознательных, умеренных 10–15% населения, которые могут делать дело, – я считаю, это не менее важная работа, чем руководство Министерством финансов или экономики».

Предложение Юргенса было вчера неоднозначно воспринято в партии «Правое дело». В беседе с «НГ» один из ее сопредседателей, Георгий Бовт, отметил: «Идея хорошая, но чисто теоретически. Осталось только «уговорить английскую королеву», как говорится в одном анекдоте. Причем в роли английской королевы в данном случае – не Шувалов и не Кудрин, а некто другой». Такого рода решения, уверен собеседник «НГ», эти люди не примут, не посоветовавшись со своими начальниками: «Да и надо спросить их самих – хотят ли они этого. Публично ни тот, ни другой, ни третий не высказывали желания заняться политической деятельностью во главе какой бы то ни было партии». Правда, заметил Бовт, брат Аркадия Дворковича Михаил «в свое время интересовался некой партийной карьерой»: «Он довольно активный человек – социально, политически активный. Мне кажется, что в нем много энергии».

Другой сопредседатель «Правого дела», Леонид Гозман, увидевший в докладе ИнСоРа «очень серьезно проработанный документ», считает, что вхождение в руководство партии человека, который очевидно связан с руководством государства, «было бы важным сигналом элитам об обоснованности претензий этой партии на участие в управлении страной. Необходимость трансформации нам понятна. Поэтому мы этот вопрос много раз обсуждали. Но самый надежный способ проводить переговоры – сделать их публичными».