Госдума ждет приказа

Парламентские слушания об активизации борьбы с коррупцией через общественный контроль за властью прошли вчера в Госдуме. Обсуждался законопроект о праве законодателей проверять исполнителей. Против этого в принципе никто не возражает: ни одна из партий, представленных в нижней палате, негативно о планах подобного рода не высказалась. "За" были общественники и правозащитники, включая даже официальных кремлевских. Но вот представители правительства и администрации президента вчера вообще предпочли отмолчаться.

Вокруг внесенного уже больше года назад законопроекта "О парламентском контроле в РФ" по-прежнему плетутся политические интриги. Вот и вчера в Госдуме прошли посвященные ему парламентские слушания. Депутаты, сенаторы, эксперты, правозащитники и даже представители зарубежных контрольных служб собрались, чтобы обменяться мнениями на тот счет, – не является ли парламентский контроль резервом для активизации в России борьбы с коррупцией? Выяснилось, что действительно является. О чем весьма подробно разъяснили ищущим правду российским хозяевам слушаний опытные заграничные гости, например, член финансово-контрольной службы при Счетной палате США Морелла Констанс. Впрочем, оказалось, что единого мнения насчет реального воплощения задуманного у собравшихся не было.

Напомним, что, как уже писала "НГ", думское большинство долгое время отказывалось обсуждать законопроект о парламентском контроле даже на слушаниях. Когда же они все-таки были назначены, к ним неожиданно проявили интерес среднего ранга чиновники из различных структур президентской администрации. Вчера, правда, на само мероприятие они так и не пожаловали, хотя корреспондент "НГ" разглядел среди многочисленных гостей отдельных сотрудников того подразделения администрации, которые отвечают за контакты с думскими фракциями. Так что на слушаниях задавали тон сами депутаты. Скажем, один из авторов законопроекта, зампред фракции "Справедливая Россия" Геннадий Гудков призвал коллег по Госдуме не критиковать абстрактно саму необходимость создания института парламентского контроля, а поступить более благоразумно. Принять проект в первом чтении, а потом уже править его в соответствии со своим пониманием. Гудков был демонстративно политкорректен, в своем выступлении ничего не сказав о деструктивной позиции думского большинства.

В интервью "НГ" он признал, что сделал это намеренно, чтобы не испортить дело. Потому что, по его мнению, процесс вроде бы пошел. В том числе и потому, что начало меняться отношение к законопроекту и в кремлевских верхах. Советник президента РФ, председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов косвенно это мнение вчера подтвердил. Он заявил, что его структура готова участвовать в подготовке документа на экспертном уровне. Хотя, конечно, авторы его услышали от Федотова и много критических замечаний.

Член Общественной палаты Елена Лукьянова также была настроена критически. Она высказала сомнение в том, что новый институт будет работать без соответствующего конституционного основания. И вслед за Федотовым привела показательный пример – закон о парламентском расследовании. Тот факт, что он принят еще в 2005 году, нисколько не означает, что российский парламент проводит какие-то расследования.

Эксперт антикоррупционной комиссии ГД Дмитрий Горовцов в беседе с "НГ" объяснил, что дело все-таки не в наличии или отсутствии конституционных основ. А в политической воле и позиции партии власти. По его словам, именно "Единая Россия" по команде сверху блокирует любые попытки оппозиции назначить какое-либо расследование. Например, после аварии на шахте "Распадская" в мае 2010 года в Госдуме началось шевеление по поводу создания комиссии. Но ЕР зарубила план на корню. Что же касается закона о парламентском контроле, то, предполагает Горовцов, после региональных выборов 13 марта его первое чтение в ГД вполне возможно. Правда, отметил он, "может оказаться так, что потом этот закон зависнет надолго – как это в начале 2000-ых годов случилось с депутатским вариантом закона о расследованиях". Напомним, что тогда в конце концов был принят тот вариант закона, который был инициирован президентом Владимиром Путиным.

Впрочем, какие-то подвижки с введением института парламентского контроля возможны лишь в том случае, если ЕР получит четкую команду. А пока таковой нет, партия власти вообще не действует. На вчерашних слушаниях этой парадигме было дано блестящее подтверждение. Директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив "ТранспэрэнсиИнтернейшнл – Россия" Елена Панфилова в ходе своего выступления задала простой вопрос. Почему законопроект о полиции, который теперь уже стал законом, так и не был подвергнут антикоррупционной экспертизе? Хотя общественники обращались и в Минюст и в Госдуму.

На этот вопрос взялся ответить единоросс – глава комиссии ГД по законодательному обеспечению противодействия коррупции Алексей Волков. Он прямо заявил о том, что его структура осуществляет анализ исключительно по распоряжению председателя ГД. И дал понять, что раз антикоррупционной экспертизы так и не случилось, значит, никакого приказа и не было.