Президент хочет знать общество в лицо

Вчера глава государства Дмитрий Медведев рассказал членам Общественной палаты, которых пригласил к себе в Горки, что в ближайшее время намерен организовать серию встреч с представителями разных социальных групп. Общественникам он поручил заняться проверкой деклараций о доходах чиновников. Эксперты «НГ» положительно оценивают инициативы главы государства, сожалея, однако, о том, что они выглядят несколько запоздалыми.

«Гражданское общество потому и является гражданским, что строится на основе системы обратной связи, которая устанавливается между институтами власти и гражданами», – сказал вчера Дмитрий Медведев. «Качество такой обратной связи у нас пока, мягко говоря, страдает», – добавил глава государства. – Все государственные служащие обязаны общаться с людьми».

Президент уверен: общение, «и напрямую, непосредственно, и опосредованно – как в традиционных формах, так и через электронные возможности», существенно уменьшает дистанцию между властью и людьми, а чем меньше эта дистанция, тем более развитым является гражданское общество». Медведев заявил, что «намерен организовать серию встреч с представителями различных профессий и социальных групп нашего населения силами общественных организаций».

Медведев объяснил, что нынешние возможности общения явно недостаточны: «Оно не является до конца репрезентативным, а власть на любом уровне, включая президента, должна слышать, о чем говорят люди». При этом он пояснил, что слова его должны услышать не только члены ОП, но и другие руководители страны, руководители регионов, руководители субъектов Федерации – все они обязаны это делать».

Чтобы чиновники разного ранга чаще прислушивались к народу, не отвлекаясь на вопросы личного обогащения, Медведев попросил Общественную палату проследить за их доходами, уделив особое внимание соответствующим декларациям. Вернулся президент и к теме национализма: «Нам необходимо предпринять очень серьезные меры для предотвращения распространения этнического экстремизма, экстремизма, который основан на лжи, на искажении культурных традиций, на передергивании истории». Поддержание гражданского мира в стране, подчеркнул Медведев, «это не только обязательное условие модернизации нашего государства, это просто обязательное условие сохранения нашего государства в том виде, в котором оно сегодня существует».

Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает, что высказываниям президента не хватает конкретности: «За месяц, прошедший после шока, который Кремль испытал 11 декабря, Медведев мог бы сформулировать гораздо более четкие предложения. Это выступление выглядело бы нормальным, если бы оно прозвучало спустя несколько дней после известных событий. Но сейчас от власти уже хочется услышать конкретные предложения, а не вопросы».

Это замечание кажется Петрову справедливым и в отношении медведевского президентства в целом: «То, о чем он говорит, было бы нормально, если бы он был избран месяц-два назад. А если человек уже подходит к концу своего президентского срока и только формулирует какие-то вещи, это выглядит немного странно». Кроме того, у эксперта вызывает сомнение искренность представителей власти в отношении гражданского общества, важность которого постоянно подчеркивается: «Кремль демонстративно опирается не на реальное гражданское общество, а на этакое фальшобщество, которое он сам себе и создал».

При этом Медведев говорит, что война с коррупцией не может быть эффективной, если к этому не подключается общество, представителей которого по рекомендации ГРЕКО должны ввести в Совет по борьбе с коррупцией. Однако вместо того, чтобы ввести туда специалистов, которые занимаются именно коррупцией, например – «Трансперенси интернешнл», Кремль вводит статусных общественников – в виде ректоров каких-то институтов, то есть людей, которых можно демонстрировать как представителей общественности, но которые специально и профессионально этими проблемами не занимаются, – замечает Петров.

Председатель общественного движения «Человек и закон», член ОП Владислав Гриб рассказал «НГ» о некоторых деталях доклада об эффективности мер борьбы с коррупцией, который Общественная палата должна теперь ежегодно готовить по поручению президента. «Понятно, что в первую очередь необходимо заняться контролем за декларируемыми чиновниками доходами», – говорит Гриб. Он как юрист убежден: госслужащие, которых в стране более миллиона, обязательно должны предоставлять документальное подтверждение задекларированному движимому и недвижимому имуществу. «Так делается во всем мире, и так раньше было и у нас, – напомнил представитель ОП. В то же время он отметил, что гораздо сложнее проверять тех из чиновников, у кого в декларации значится скромная двухкомнатная квартира или какой-нибудь недорогой драндулет. «Формально придраться не к чему, – сетует собеседник «НГ», – и хотя чиновник будет разъезжать на роскошном авто, он всегда может объяснить, что этот автомобиль принадлежит не ему, а кому-то из его родственников».

Впрочем, как заметил Гриб, в течение нескольких месяцев (конкретных сроков президент не устанавливал) Общественная палата подготовит свои рекомендации, а дело уже правоохранительных органов учитывать эти предложения в своей конкретной работе.

Председатель правления Института современного развития (ИнСоР) Игорь Юргенс несколько удивился намеренности президента расширять свои контакты с гражданским обществом. ««Такие диалоги, безусловно, важны и особенно в период, который уже вполне можно назвать предвыборным. Но понятно также и другое – одни эти встречи заменить создание подлинных институтов, в том числе институтов гражданского общества, не могут. К тому же президент всех принять не сможет». Эксперт напоминает – кого же тогда представляет парламент или та же Общественная палата? Правда, сам же как автор рабочей группы по созданию ОП тут же признается, что в принципе она задумывалась по-другому, а получилась – очень по-советски.

«На бумаге все есть, – продолжает эксперт. – Есть общественные советы при министерствах, и некоторые стартовали в свое время очень неплохо. Есть общественные приемные и т.д. Но каким-то образом довольно быстро все формализуется, и движение к созданию вот этой подлинности должно быть двусторонним».

Юргенс заметил: «И Медведев, и человек, отвечающий за его внутреннюю политику, Владислав Сурков, все время говорят о том, что надо как-то взбодрить самих граждан. Должен быть драйв, должно быть встречное движение». Но драйв, констатирует глава ИнСоРа, получается какой-то кособокий – на Манеже один, в трудовой или профсоюзной сферах – иной: «Вроде все присутствует, а гражданского общества нет».

«Увы, – признается эксперт, – диалога не получается, и не только по вине власти. Возможно, еще и само общество не вполне готово к подобным взаимоотношениям, ведь если посмотреть на градус гражданской активности, то в основном он проявляется только в крупных городах, которые можно перечислить по пальцам, – Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Калининград и некоторые другие. А что думают люди в остальной России?» Юргенс считает, что проблема не только в пассивности общества на местах, но и в географических масштабах страны. «Поэтому, разумеется, и руководители регионов должны гораздо более активно общаться с вверенным им населением», – заключил он.