"Полезный идиотизм" Ассанджа

События вокруг сайта WikiLeaks Джулиана Ассанджа высветили многие проблемы нашего современного существования в виртуальном мире. Но главными, на мой взгляд, во всей этой многокомпонентной истории являются следующие.

Появление в открытом доступе множества документов американского Госдепа секретного, полусекретного и служебного характера – несомненно, занимательное чтиво и для журналистов, и для дипломатов, и для разведчиков, не говоря уже о праздной публике. Тем более что WikiLeaks имеет четырехлетнюю историю публикаций. Однако сразу возникает вопрос об источниках этой информации и соответственно официальной реакции на нее. На недавней совместной с российским премьером Путиным пресс-конференции французский премьер Фийон отказался оценивать сведения, опубликованные на сайте WikiLeaks и касающиеся ситуации в России как его партнера по переговорам. Французский премьер просто отметил, что ворованную информацию он не комментирует. Российский МИД, наоборот, получив данные о планах НАТО по обороне стран Балтии от вероятной российской агрессии, счел возможным запросить на этот счет руководство этого военно-политического союза.

Видимо, каждое ведомство и каждый политик будут реагировать в зависимости от характера информации и собственных политических планов. Нам пока неизвестен путь, по которому публикуемая на сайте информация оказалась в руках Ассанджа. То ли она была куплена у соответствующих чинов американского Госдепа, то ли получена путем взламывания соответствующих электронных хранилищ или даже перехвачена в виртуальном пространстве. Но ясен нелегальный, а следовательно, уголовно наказуемый характер ее получения.

Это обстоятельство, на мой взгляд, оправдывает преследование Ассанджа со стороны американских властей. Но главный вопрос состоит в том, является ли эта информация достоверной или манипулированной. Ведь наличие такого разоблачительного сайта может побудить отдельных политиков, группы политиков или государственные организации типа ЦРУ вбрасывать на него тем или иным способом информацию, которая искажает реальное существо дела. Во всех разведсообществах мира такие действия называются активными мероприятиями. Их цель – отвлечь внимание от тех или иных действий, опорочить политического конкурента или даже целую страну, вызвать кризис экономического или политического характера и т.п. В этих целях издавна используются слухи, направленные публикации, утечки информации и даже создаются, например, целые издания.

Для меня вопрос заключается в том, не выступает ли Ассандж в данном случае в роли «полезного идиота». За примерами далеко ходить не надо – в преддверии президентской гонки в России явно обнаруживается попытка путем таких публикаций опорочить тех или иных кандидатов на пост президента России и устранить с политической сцены неугодных по каким-то причинам Западу российских политиков. В истории с поисками сербских военных преступников тоже уже благодаря сайту Ассанджа усматривают «руку Москвы». С другой стороны, публикация перечня объектов, представляющих собой болевые точки для США, служит, вне всякого сомнения, великолепным подспорьем современному терроризму. Напомню, что термин «полезный идиот», приписываемый то Ленину, то известному деятелю Коминтерна Радеку, означает наивных людей, которыми можно манипулировать. Известная интерпретация этого термина сводится к тому, что это те люди, которые живут в либерально-демократических странах и, оказывая моральную и материальную помощь идеям тоталитаризма, в том числе и радикального исламизма, в действительности собственными руками готовят петлю, на которой их потом повесят. Сегодня, как считает, в частности, Брюс Торнтон, профессор Университета штата Калифорния во Фресно, таких «полезных идиотов» можно найти и среди сторонников политики умиротворения, и рефлексивного антиамериканизма, и сентиментального идеализма.

Нельзя сбрасывать со счетов и многочисленных сторонников Ассанджа, которые считают WikiLeaks не просто сайтом «утечек», а «полем битвы между гражданами и правительствами». Так, по данным ВВС, заявил ее корреспондентам один из активистов группы, называющий себя Coldblood. Речь идет уже о начале эпохи кибервойн между группами граждан-anonymous, недовольных по тем или иным причинам существующим положением, с одной стороны, и правительствами, мировой финансовой системой и другими национальными и наднациональными организациями – с другой. И если с протестами антиглобалистов можно пока справиться с помощью водометов и слезоточивого газа, для противостояния anonymous требуются уже иные средства, которые не каждому бюджету по плечу.

Все происходящее сейчас доказывает следующее. С одной стороны, как правильно пишет по поводу подоплеки действий Ассанджа журнал The Australian, «демократическим обществам нужны сильные СМИ, и WikiLeaks относится к таким СМИ. Поскольку массмедиа заставляют правительства быть честными». Но, с другой стороны, объективная истина состоит, по сути дела, в том, что имеется только факт, а все остальное – уже его интерпретация в зависимости от политических и других факторов, влияющих на интерпретатора, в роли которых выступают и СМИ, и именно эта интерпретация подается обществу как правда.