Элина Билевская
Никита Михалков вызвал очередную общественную дискуссию о судьбах России.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Политический «Манифест просвещенного консерватизма» кинорежиссера Никиты Михалкова спровоцировал широкую общественную дискуссию. Наибольшую симпатию тезисы кинорежиссера вызвали у представителей консервативно настроенной группировки «Единой России». Одобрение известный российский деятель культуры и искусства получил и от коммунистов. Они заявили, что Михалков приблизился к оценкам их партии. А вот либеральные политструктуры безжалостно раскритиковали документ кинорежиссера. На их взгляд, у него вредный набор идей.
«Манифест просвещенного консерватизма», принадлежащий авторству Никиты Михалкова, взбудоражил умы российской политической общественности. Документ был опубликован в СМИ накануне. Михалков изложил свое видение развития России в многостраничном документе, который готовил на протяжении года. Кинорежиссер призывает отказаться от либеральных идей и заняться делом – проводить модернизацию страны не по западному образцу, а на основании консервативных ценностей, близких российскому народу. По его мнению, «люди устали внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики», а «все важнейшие реформы, направленные на модернизацию, успешно осуществлялись только в том случае, если они проводились государственными, общественными и церковными деятелями России центристской, просвещенно-консервативной ориентации». Таким образом, Михалков подлил масла в огонь общественной дискуссии на тему того, совместимы ли идеи модернизации с консервативной идеологией, адептами которой, как правило, являются левые силы.
Единороссы заявили, что «просвещенный консерватизм» Никиты Михалкова соответствует идеологии партии парламентского большинства.
Заместитель секретаря президиума генсовета партии по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов напомнил, что «Единая Россия» приняла российский консерватизм в качестве своей идеологии: «В рамках этой концепции мы рассматриваем идеи просвещенного консерватизма как неотъемлемую часть той идеологии, которую реализует партия». По его словам, «Манифест просвещенного консерватизма» Михалкова, безусловно, является «знаковым событием общественной жизни». «Мы не можем не приветствовать появление документа, в котором подчеркивается значение традиционных ценностей, ценностей российской культуры», – аргументировал Шувалов. Он полагает, что этот документ будет иметь позитивное влияние на общественное развитие современной России. Впрочем, Шувалов оговорился, что в документе есть определенные спорные моменты. Он пообещал, что манифест будет вынесен на обсуждение дискуссионных клубов «Единой России».
В число сторонников политического труда кинорежиссера записались и коммунисты. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что «Манифест просвещенного консерватизма» во многих оценках совпадает с позицией коммунистов: «В своих жестких оценках происходящего в стране Михалков фактически приблизился к оценкам нашей партии». А вот первый зампред ЦК Компартии Иван Мельников заявил, что не воспринимает документ всерьез, «поскольку его автор, к большому сожалению, со стези художника давно уже переступил на рельсы пропагандиста».
Либеральная общественность беспощадно раскритиковала манифест Михалкова. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин заключил, что «в голове у кинорежиссера каша и незнание истории»: «Ведь Столыпин проводил именно либеральные реформы, основанные на принципах свободы, причем радикальными способами. Поэтому такое заявление Михалкова – это, по сути, плевок в светлое лицо Столыпина». По его мнению, «лучше всего, когда революции осуществляет государство». «Но все революции, которые проводились сверху, были именно буржуазными и либеральными», – настаивал лидер «Яблока». Набор идей кинорежиссера он назвал вредным: «Его манифест будет толкать в сторону от единственно возможного пути развития в современном мире, будет толкать к уничтожению и развалу страны».
Представитель внесистемной оппозиции, один из лидеров демократической коалиции «За Россию без произвола и коррупции» Борис Немцов не выбирал выражений. Он счел манифест «крайне реакционным документом»: «Надеюсь, что в стране найдется ничтожное количество людей, которые этот бред поддержат». Он объяснил появление документа «стремлением Михалкова выслужиться перед властью»: «После того как недавно премьер Владимир Путин подписал распоряжение о том, что с продажи каждого аудио- и видеокомпакт-диска 1% будет идти в фонд Михалкова, якобы на защиту авторских прав, сам Михалков понял, что ответный шаг за ним и он в долгу перед властью». Немцову кажется весьма сомнительным то, что автор понимает под просвещенным консерватизмом: «Непонятно, какой консерватизм он проповедует, ведь он, по сути, предлагает законсервировать коррупцию, произвол, социальное неравенство, басманное правосудие, беззаконие – словом, все те язвы, которые сегодня очень мешают жить».
На момент сдачи этого номера комментарии Михалкова насчет реакции общественности на его инициативу «НГ» получить не удалось.
