Анатолий Кузнецов Прибалтика в Советском Союзе была дотационным регионом. В отрыве от российского рынка экономика независимых Латвии и Эстонии 1920–1930-х годов деградировала. Республики Средней Азии в СССР по темпам экономического роста поставили мировые рекорды, которые и не снились ни японскому «экономическому чуду», ни западногерманскому.
Эти тезисы прозвучали на состоявшейся вчера международной научно-практической конференции «Неконфликтное прочтение совместной истории – основа добрососедства». На ней был представлен доклад Национальной лаборатории внешней политики «Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчетов». Доклад и конференция были поддержаны президентским грантом в рамках программы развития НКО России.
Доклад под редакцией профессора, доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории МГПУ Александра Данилова и заместителя директора НЛВП Александра Филиппова подготовили историки из Москвы, Саратова и Таллина. Замысел вырос из проведенного авторами анализа школьных учебников истории бывших советских республик («НГ» от 02.12.09).
«В учебниках культивируется миф о СССР как «тоталитарной империи», в которой народы подвергались «колониальной эксплуатации», – говорит Александр Данилов. – Мы сопоставили этот миф с реальностью на примере двух регионов Советского Союза – Прибалтики и Средней Азии. Это как бы два полюса в рамках СССР: самые «европейские» и самые «азиатские» республики».
Выводы ученых способны удивить не только прибалтийских и среднеазиатских школьников, но и взрослых российских граждан. Распространенное представление о независимых Латвии, Литве и Эстонии 1920–1930-х годов как процветающих европейских странах в докладе названо мифом.
«Ключевым условием успешного экономического развития Прибалтики на протяжении XVIII–XX веков являлся доступ к российскому рынку. Оказавшись в отрыве от российского рынка, Эстония, Латвия и Литва развивались как типично аграрные государства. При этом промышленный потенциал, накопленный в дореволюционное время, либо простаивал, либо перенацеливался на обслуживание сельского и лесного хозяйства, – говорится в докладе. – В период независимости промышленность Латвии и Эстонии деградировала. Уровня промышленного производства 1913 года Эстония и Латвия за весь период их независимого существования так и не достигли. В Латвии, например, машиностроительная продукция составила в 1940 году всего 40% от уровня 1913 года».
Историки утверждают, что наиболее успешным экономическое развитие прибалтийских стран было в советское время. При этом Прибалтика была дотационным регионом СССР: по оценке авторов доклада, «межреспубликанский обмен действовал как канал перекачки ресурсов из других советских республик, прежде всего России, в Прибалтику». Этот вывод историки обосновывают сразу двумя методами: анализом межреспубликанского обмена и сопоставлением величин произведенного и использованного национального дохода.
Неожиданный взгляд предлагают историки и говоря о Средней Азии. «Мир знает крайне мало примеров модернизации исламских стран. Советские республики Средней Азии – один из них, и едва ли не самый успешный», – подчеркивают ученые. Вывод подкрепляется цифрами: с 1913 по 1986 год промышленное производство выросло в Узбекистане в 103 раза; в Киргизии – в 480 раз; в Таджикистане – в 195 раз и в Туркмении – в 94 раза; сельское хозяйство в Узбекистане – в 8,1 раза; Киргизии – 8,3 раза; Таджикистане – 11,8 раза и Туркмении – 8 раз.
До присоединения к Российской империи в Средней Азии не существовало ни здравоохранения, ни светского образования. Врачей просто не было – их заменяли «народные целители». Царское правительство начало открывать в Туркестанском крае больницы и школы, но их было очень мало. В начале прошлого века в Бухарском эмирате на 100 тыс. жителей был всего один врач, зато на каждые 50 человек – мулла.
При советской власти были созданы эффективные и общедоступные системы здравоохранения и образования. Ключевые показатели здоровья и образования населения, достигнутые в советских республиках Средней Азии 40 лет тому назад, соседними государствами либо достигнуты лишь в настоящее время, либо не достигнуты до сих пор.
«Авторы современных школьных учебников утверждают, будто народы Средней Азии подвергались со стороны России «колониальной эксплуатации», – говорит Александр Данилов. – Мы показываем: в реальности советская система была как раз антиколониальной. Именно ее антиколониальная направленность сделала возможным мощное развитие национальных окраин Советского Союза».
