Цена тотального запрета

Лев Пономарев пользуется пристальным вниманием правоохранительных органов.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Вчера лидер движения «За права человека» Лев Пономарев начал отбывать трехсуточный арест за неповиновение милиции. А накануне в суде рассматривалось дело сопредседателя «Солидарности» Бориса Немцова, возбужденное по аналогичной статье. Документы вернули в столичное ГУВД, но история не закончена. Между тем радикальная оппозиция явно набирает вес: ее митинги становятся все многочисленнее, а лидеры – популярнее. Эту волну уже пытается оседлать партия власти – вчера «Единая Россия» обратилась к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой разобраться в ситуации вокруг Химкинского леса.

Спикер Госдумы Борис Грызлов объяснил журналистам, что в «Единой России» существуют различные мнения по вопросу строительства: «В связи с этим мы считаем необходимым тщательно разобраться с этой ситуацией, и уже по итогам принятых решений либо изменить маршрут прокладки трассы, либо продолжить работы с учетом более глубокой проработки вопроса».

Происходящее очень похоже на победу, одержанную радикальной оппозицией. Однако государство явно не спешит отступать. "Хулиганские вылазки и другие противоправные действия (защитников Химкинского леса) ни к чему не приведут», сказал вчера вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин. Вчера же стали известны подробности суда над известным правозащитником Львом Пономаревым, приговоренным к аресту на трое суток. Напомним, его обвинили в организации несанкционированного шествия в День Российского флага 22 августа. А также в попытке скрыться при задержании. То есть оказании сопротивления властям. Дело дошло до смешного: после оглашения приговора судья попытался увильнуть от дежурной процедуры выдачи адвокату Пономарева решения, связанного с арестом.

«Он просто заперся в своем кабинете и сказал, что решение не даст, – рассказала «НГ» дочь правозащитника, адвокат Елена Липцер. – Однако приговор подлежит обжалованию, и жалоба должна быть подана в течение суток. Прошло минут 40, прежде чем нам привезли этот документ. А мне его вообще не хотели давать в руки... Потом дали прочитать, и я не увидела там совершенно никаких оснований, чтобы говорить, что Лев Александрович кому-то там не повиновался».

Пономарева отвезли в спецприемник для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева уверена, что это решение «основано не на законе»: «Судья, похоже, выполнял распоряжение какого-то не относящегося к суду ведомства. В данном случае, я уверена, это наказание за активность моего коллеги в проведении различных митингов, не устраивающих власти. Хотя то, что он делает, абсолютно соответствует и Конституции, и нашему закону о митингах, и международным соглашениям по правам человека».

Политик Илья Яшин считает, что суровый приговор Пономареву стал отражением неудовлетворенности властей результатом предшествующего процесса – с участием Бориса Немцова: «Фактически он был оправдан судом, несмотря на то что налицо абсолютно те же обстоятельства дела». Процесс этот был странным, замечает собеседник «НГ», допрошенный в суде как свидетель: «Вопросы были совершенно фантастические, не имеющие никакого отношения к делу вообще. Судья интересовался, например, участвовал ли я в событиях 1991 года, служил ли я в армии, пойду ли воевать, если на родину нападут враги...» Яшин уверен, что «на процессе произошел сбой»: «Немцова должны были арестовать. Хорошо сработали адвокаты, совсем невнятные показания дали свидетели, и судья, видимо, в такой ситуации не посчитал возможным вынести обвинительный приговор». Собеседник «НГ» не исключает, что «после этого на судью было оказано серьезное давление, которое и привело к тому, что ровно при тех же обстоятельствах он вынес совершенно обратный приговор Пономареву». Юрист Вадим Прохоров солидарен с Яшиным: «По-видимому, судья получил нагоняй за такое, по сути, оправдательное решение по Немцову. На процессе Пономарева появилась даже камера из Мосгорсуда, чтобы Ольга Егорова могла разобраться, почему оправдывают задержанных».

Такого рода метания власти – от оправдания одного оппозиционера до неоправданного ужесточения наказания другому – находят отражение и в других сюжетах последнего времени. Показательна в этом плане и борьба экологов на стройке трассы Москва–Санкт-Петербург: череда провокаций сменилась благожелательными намеками с самого верха партии власти – ЕР уговаривает президента повнимательнее взглянуть на происходящее в Химках.

Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров объясняет все эти метания отсутствием продуманной стратегии государства в отношении радикальной оппозиции: «Преувеличенная жесткость вертикали скорее свидетельствует об упрямстве власти. Речь идет о желании сказать последнее слово. В уверенности, что любой диалог будет воспринят как проявление слабости». Это совершенно нерациональная тактика, уверен собеседник «НГ»: «Она ведет к постоянному повышению ставок. В конце концов, власти придется пойти на компромисс – это неизбежно. И тогда ущерб для нее будет существенно больше, чем если бы она делала вид, что хотя бы иногда идет на переговоры».

Слабость государственной позиции эксперт объясняет тем, что «в представлении чиновников страна выглядит огромной плотиной, в которой радикалы просверлили маленькую дырочку, которая, если ее моментально не закрыть, превратится в пробоину: «Это абсолютная глупость».