Александра Самарина.
«Крамольная» статья и письмо из прокуратуры.
Коллаж Михаила Митина
Прокуратура Москвы сегодня начинает проверку «Независимой газеты» – на предмет экстремистских высказываний, содержащихся в статье экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского «Узаконенное насилие». Поводом к расследованию послужило обращение депутата Сергея Абельцева, обнаружившего в тексте этот самый экстремизм. Представители ведущих политических партий страны выразили непонимание ситуации. Эксперты «НГ» говорят о новом наступлении на прессу, которое осуществляется под предлогом борьбы с терроризмом.
Любопытно, что «доводы обращения» Абельцева в газету не поступили. Так что «НГ» пока непонятно, какие именно пассажи статьи Ходорковского вызвали столь острую реакцию парламентария от ЛДПР. Однако ясно, что документ показался прокуратуре Центрального округа, исполняющей поручение городской, достаточно убедительным, раз эта проверка начата.
Стиль письма, адресованного главреду «НГ» «Ремгунову К.В.» (главный редактор «Независимой газеты» – Константин Ремчуков), призван повергнуть в трепет получателя. Здесь перечислен целый ряд документов, которые должны быть представлены объясняющимися. Редакцию предупредили: «Требования прокурора... подлежат безусловному исполнению в установленный срок». Е.Ю.Непомнящий, подписавший письмо, «доводит до сведения», что «в случае умышленного неисполнения законных требований прокурора прокуратурой будет решаться вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности в установленном законом порядке».
Заметим: статья Ходорковского была опубликована 3 марта. Обращение Абельцева, судя по всему, состоялось после недавнего теракта в московском метро. Надо полагать, депутат до взрывов ничего крамольного в тексте статьи не замечал. Или не читал ее вовсе. А потом прозрел. В любом случае история странной не кажется.
Выяснить суть претензий заявителя не удалось: по словам его однопартийца, главы думской фракции ЛДПР Игоря Лебедева, Абельцев известен тем, что у него нет мобильного телефона и с ним можно связаться только через приемную в Думе. Сам Лебедев статьи не читал, но не думает, «что она каким-то образом связана с проблемой борьбы с терроризмом»: «Сергей Николаевич тесно сотрудничает с органами милиции и с органами, которые занимаются исполнением наказания. В том плане, что делает это от имени нашей партии. Поэтому его письма, выступления всегда связаны с работой этих органов».
Замсекретаря президиума генсовета ЕР по креативу и взаимодействию с политическим клубами Юрий Шувалов «очень обеспокоен тем, что между представителями власти и СМИ сейчас может возникнуть непонимание в результате того, что существует террористическая угроза». Однако и он не считает, что статья Ходорковского может иметь какое-то отношение к вопросу борьбы с экстремизмом: «Это некоторая накрутка ситуации, которая ничего общего с задачами консолидации, о которых говорит президент, не имеет. Я не знаком со статьей, но думаю, вряд ли она направлена на поддержку терроризма».
«Вся эта история очень не нравится» уполномоченному по правам человека при президенте РФ Владимиру Лукину, который «хотел бы, чтобы такие вопросы решались не с помощью обращений депутатов довольно одиозного свойства, а с помощью работы самой прокуратуры». Правозащитник подчеркивает, что «есть одна серьезная проблема: «Критика властей, пусть даже самая серьезная, и терроризм, призывы к террору – это совершенно разные вещи.
Призывы и поощрение к терроризму имеют совершенно определенные свойства, очень конкретные и ясные, и за пределами этих свойств рыться не надо, потому что это посягательство на свободу прессы».
«Что такое Абельцев и кто такой Абельцев – всем давно понятно, – сказал «НГ» представитель правительства в КС, Верховном и Высшем арбитражных судах Михаил Барщевский. – Странно, если бы это был не он. А судебной практики по понятию «экстремизм» пока не выработано. Вот «Независимая газета», идя впереди, будучи одним из лидеров нашей прессы, на себе и проверит прокурорское понимание понятия «экстремизм».
Лидер думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев «в публикации и написании статьи Ходорковского никакого криминала» не видит: «В принципе я считаю, и мы об этом открыто говорим, – не дай бог, чтобы под предлогом борьбы с терроризмом ограничили гражданские свободы, в том числе свободу слова». Сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман сказал «НГ»: «Статья нормальная, мне кажется. Действия Абельцева меня абсолютно не удивляют – что бы он ни сделал. Человек он очень специфический. Конечно, крайне позорно для наших правоохранительных органов нашей страны, что они пользуются услугами таких людей».
Депутат и секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев усматривает в происходящем общую тенденцию: «Идет усиление административного террора против оппозиции. Единороссы начинают терять влияние, они мечутся. В свое время, когда они принимали поправки в закон об экстремизме, мы как раз и предупреждали о том, что под эти действия подпадут не настоящие экстремисты и террористы. Потому что в принципе у нас в законе достаточно оснований для того, чтобы бороться с истинными террористами. А им нужно было внести такие поправки, чтобы можно было цеплять оппозицию».
Корреспондент поинтересовалась: не может ли эта проверка закончиться возбуждением нового дела против Михаила Ходорковского? Собеседник «НГ» признал такую возможность. По мнению Соловьева, «дела, связанные с экстремизмом в СМИ, новые, и какой-то четкой наработки практики нет». Поэтому в принципе можно использовать для этого абсолютно безболезненные, нормальные критические выступления человека, который обращает внимание на те или иные стороны современной политики. Привлечь какого-то штатного профессора, чтобы он написал, что какой-то текст является экстремистским, и подогнать под это рассуждение свою аргументацию. Это значительно легче, чем попытаться осудить человека за какие-то финансовые нарушения. Тем более что, по моей информации, все эти претензии к Ходорковскому во многом рассыпаются». Такого рода дело прокуратура может закончить очень быстро, подчеркивает Соловьев: «Они должны в течение максимум месяца определиться с возбуждением уголовного дела, а потом в течение двух месяцев провести экспертизу, допросить людей. Можно в течение трех месяцев новое уголовное дело сварганить».
Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин вообще не советует редакции откликаться на призыв прокуратуры: «Вы вправе их послать, потому что они предлагают вам дать ответ на непонятное письмо какого-то депутата-доносчика, которое вы можете проигнорировать. Поощрять такие вещи нельзя».
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает, что после терактов власть оказалась в двойственном положении: «С одной стороны, она не очень заинтересована в том, чтобы закручивать гайки в политической системе, потому что в ситуации кризиса это может оказаться контрпродуктивно. Но вот ужесточить контроль над СМИ – это вполне логичный с точки зрения власти вариант. То есть бороться не с причиной, а в очередной раз с журналистами, которые делают известным то, что власть не хотела бы особенно распространять».
Эксперт считает возможным в ближайшем будущем «ужесточение практик, когда по самым разным поводам и обращениям усиливается административное давление на СМИ»: «Либо даже инициирование очередного, как упомянул спикер Борис Грызлов, кодекса поведения журналистов в отношении того и сего. Вспомните Калининград: там во многом события были связаны с газетой, которая 100-тысячным тиражом распространила данные о митинге. Власть сейчас может попробовать найти некий вариант уздечки, которая позволит ей либо наказывать, либо жестко контролировать прессу. Она нашла бы для себя это весьма полезным».
