Модернизация без инноваций – это тупик

Вчера в дискуссии о модернизации страны прозвучало новое неоднозначное предложение. Глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин на страницах центральной прессы заявил, что российской экономике нужно «сосредоточиться не на точечных инновациях как таковых, а на модернизации технологической базы». Это заявление вызвало критическую реакцию прежде всего в самом РСПП – Шохину возразил член бюро правления этой организации Владимир Евтушенков.

«Сказать, что это консолидированная позиция РСПП, – это неправильно по той простой причине, что досконально этот вопрос не обсуждался. И потом, слова «модернизация» и «инновации» – сиамские близнецы, и разделить их искусственно, да еще противопоставить друг другу, – это и неправильно, и не нужно.

И это больше политический пиар, чем сущностная вещь», – так прокомментировал Владимир Евтушенков идею председателя РСПП. Евтушенков подчеркнул, что модернизация и инновации «всегда, в любой стране мира шли, идут и будут идти рука об руку, дополняя друг друга».

«Отбросить что-то одно и сконцентрироваться только, положим, на слове «модернизация» будет неправильно, потому что Россия уже действует на глобальных рынках, и основополагаться только на слове «модернизация», считая, что инновации – это далекое будущее, это в принципе неправильно. Любой инженер или человек с техническим образованием это прекрасно понимает», – объясняет свою позицию Владимир Евтушенков.

Высказались по этому поводу и другие профессиональные объединения крупного бизнеса. Член Общественной палаты зампред Российского союза машиностроителей Владимир Гутенев заявил: «Свое будущее российская экономика должна строить на двух основных составляющих, которые обеспечат ее опережающее, а не догоняющее развитие: это инновации, и это модернизация». По мнению Гутенева, внедрение инноваций является «необходимым условием перехода с траектории догоняющего на траекторию опережающего развития, и важнейшими здесь являются инновации стратегические, которые реализуются через формирование основных секторов развития России, то есть через технологические платформы». Именно прорывные проекты, считает Владимир Гутенев, смогут помочь нашей стране «занять достойное место в международном разделении труда в высокоинтеллектуальной и высокотехнологической сферах».

Председатель «Деловой России» Борис Титов, в свою очередь, возражая руководителю РСПП, напоминает, что модернизация включает в себя и инновации, и индустриализацию. «России сегодня нужны как прорывные, тянущие вверх инновации, так и необходимые для этого базы, которые являются промышленной основой страны», – говорит Титов.

Опрошенные «НГ» эксперты в целом выразили недоумение по поводу позиции Александра Шохина. Член Общественной палаты, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев цитирует оппонента: «Шохин говорит, что «думать об инновациях – все равно что грезить о полетах в космос, сидя в пещере. Но как раз в России тот же Циолковский грезил о полетах в космос, сидя почти что в пещере. И тем не менее именно в России был отправлен в космос человек», – напоминает Фадеев.

Как отмечают эксперты, инновации сами по себе часто становятся локомотивами экономического роста. «Возьмем Японию после войны, когда заметной частью промышленности Японии было производство игрушек из жестяных банок от американских консервов, – рассказывает Фадеев. – Именно тогда была объявлена мечта, которая могла показаться шизофренической, что Япония должна производить самое качественное в мире оборудование. А в 50-х годах заговорили уже об электронном оборудовании. И разрыв между положением дел в японской промышленности и вот этой самой «грезой», о которой говорит Шохин, был колоссальным. Тем не менее этого добились».

Директор Центра постиндустриальных исследований Владислав Иноземцев предлагает конкретные пути, по которым страна пройдет от инноваций к модернизации: «Государство должно максимально облегчить путь от инноваций до реальной экономики. Например, если предприятие закупает продукцию российских инновационных компаний, то затраты на нее должны либо не облагаться налогом, либо вычитаться из налогооблагаемой базы». Инновационная экономика должна функционировать по иным принципам, чем традиционная, добавляет Иноземцев, но «она должна двигать вперед и традиционную экономику, обеспечивая тем самым ее модернизацию».

С тем, что нельзя исходить из упрощенного и обывательского представления о том, что такое инновации, согласен и президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. «Многие у нас понимают инновации как некий научный прорыв, и поэтому стратегия инновационного развития выглядит как организация неких игр разума за государственный счет. В действительности же в современной экономике инновации принято понимать как рыночно ориентированную стратегию развития, заключающуюся в формировании новых продуктов с помощью новых технологических решений, и создание соответственно новых рынков, – объясняет Ремизов. – Если мы говорим о модернизации не отдельных российских предприятий, а о модернизации всей производственной сферы – а вопрос, мне кажется, надо ставить именно так, – то такая модернизация может произойти только и именно на базе инновационной стратегии», – уверен эксперт.