На Миронова нашли управу

Сергею Миронову придется задуматься обо всех рисках, которые несет ему соглашение с политическими конкурентами.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

«Единая Россия», как стало известно «НГ», подготовила законопроект, реформирующий Совет Федерации. Документ предусматривает серьезные ограничения для его спикера и находится в высокой степени готовности. Депутаты от ЕР должны были внести его в Думу сегодня. Однако соглашение, заключенное вчера между единороссами и «Справедливой Россией», заставило партию власти отложить атаку. Кроме того, медведи, по данным «НГ», намерены изменить регламент Совфеда, разрешив сенаторам создавать фракции. Эксперты «НГ» по-разному оценивают стартовавший в разгар межпартийного кризиса процесс политизации верхней палаты российского парламента.

Межпартийный политический скандал, завершившийся вчера подписанием соглашения между его участниками, приостановил внесение в Думу подготовленного единороссами документа, серьезно трансформирующего работу верхней палаты. Партия власти давно обвиняла спикера СФ Сергея Миронова в использовании административного ресурса в политических целях. В разгар нынешней драки председателю Совфеда пригрозили отзывом с поста. Тогда выяснилось, что мешает этому закон, в соответствии с которым отозвать с поста сенатора можно только после отправки в местное заксобрание соответствующего обращения, подписанного спикером верхней палаты парламента. Именно эту норму единороссы хотят изменить.

«В проекте, – сообщил «НГ» первый замсекретаря президиума генсовета ЕР Андрей Исаев, – мы планируем сказать, что отзыв осуществляется по представлению Совета Федерации как органа власти. С нашей точки зрения, такой порядок более рационален и разумен. Более того, это симметрично порядку, существующему в Госдуме, где неприкосновенность депутатов, к примеру, может снять не председатель ее, а палата в целом».

Кроме всего прочего, напомнил Исаев, «по статусу все члены Совета Федерации равны, и в этом смысле выделение одного из них, даже если он занимает самую высокую должность – председателя СФ, наделение его такого рода полномочиями представляется не совсем справедливым». Собеседник «НГ» пояснил, что документ мог бы быть внесен уже в эти дни, но теперь, когда необходимость в спешке отпала, будет дорабатываться с привлечением экспертов.

Намерения свои побороться за политизацию Совфеда единороссы не оставили. Документ, по словам Исаева, будет доведен до полной готовности и предъявлен Думе, как только Сергей Миронов нарушит условия соглашения. Таким образом, надеется партия власти, спикер верхней палаты станет более управляемым.

Степень этой управляемости, однако, будет неполной, если не изменить регламентную норму, запрещающую создавать на Большой Дмитровке партийные фракции. Здесь у ЕР тоже далеко идущие планы. Как рассказал «НГ» Андрей Исаев, у единороссов «продолжает вызывать серьезные сомнения» пункт 3 этого документа, где записано, что в СФ не допускается создание фракций и депутатских групп, а также деятельность членов СФ в пользу тех или иных политических партий.

«Мне кажется, – сказал «НГ» Исаев, – что здесь Сергей Михайлович сам впадает в определенные противоречия, потому что, с одной стороны, он отстаивает этот пункт, с другой – использует свой статус председателя СФ, работая в интересах «Справедливой России». Он ездит в предвыборные поездки, ведет агитацию за свою партию, используя при этом весь набор полномочий и компетенций, связанных с его положением и статусом председателя СФ. Надо определиться: либо этот пункт сохраняется – но в таком случае никто, включая Миронова, не может пользоваться такими благами, либо все-таки необходимо этот пункт пересмотреть и разрешить политическую деятельность внутри СФ. Как она, например, разрешена внутри ГД».

Чтобы добиться реализации этих планов, «Единой России» достаточно проголосовать за изменение регламента. «В таком случае, – утверждает Исаев, – должны быть созданы легальные фракции внутри СФ, которые бы отстаивали позицию партии, к которой принадлежит тот или иной сенатор».

Исаев уверен – этот закон нужен: «Вопрос о том, когда это сделать политически целесообразнее, требует определенного обсуждения».

Таким образом, Совет Федерации сегодня находится на рубеже очередной трансформации. Вместо возвращения выборности его членов предлагается уподобить этот орган Государственной Думе. Что изменит новый порядок? Ведь и сегодня единороссовское большинство, хоть и официально отсутствующее в СФ, заставляет верхнюю палату голосовать определенным образом. Законопроект, подготовленный партией власти, выглядит в этой ситуации сильно персонифицированным, направленным лично против лидера конкурентов. О чем говорит и приторможенный характер его внесения. Скорее это некая дубинка для Миронова, спрятанная за спиной его политического соперника.

Между тем само появление документа, даже если он до конца не проработан, носит знаковый характер. Совет Федерации давно обезличен, он все больше превращается в придаток нижней палаты, которая, в свою очередь, послушно выполняет задания правительства. То есть может произойти формализация процесса, и так далеко зашедшего. Если затея единороссов получит воплощение, встанет вопрос: зачем стране вторая Дума, если первая успешно свою задачу выполняет?

Руководитель отдела политологии фонда «Индем» Юрий Коргунюк замечает: «Какая разница, будут там фракции или не будут? В другой системе это были бы принципиальные изменения, а в существующей – это такая же имитация, как и кампания против самого Миронова. Политолог считает, что и единороссам, и эсэрам просто-напросто дали знак, и они тут же откатились назад: «Что означают все эти угрозы по сравнению с административным ресурсом?» Представитель «Индема» подозревает, что подобная инициатива у единороссов возникла не вдруг: «Законопроект просто пока лежит под сукном. В нужный момент его внесут и разыграют эту козырную карту». Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко – сторонник возврата к выборности членов Совета Федерации: «Это было бы оптимальным вариантом для страны. Что касается полномочий спикера СФ – имеет смысл подправить неадекватно высокий объем его полномочий. Эту норму было бы правильно принять безотносительно к тем или иным замирениям с Мироновым с точки зрения управленческой эффективности».

Андрей Исаев предлагает верхней палате парламента определиться по болезненному процедурному вопросу. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Сегодняшняя модель формирования Совфеда, отмечает член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров, «превращает его из органа представительства регионов в непонятный отстойник для каких-то бизнесменов, отставных чиновников и т.д., состав которого каждый раз отражает баланс сил между Кремлем, региональным лидером и региональной политической элитой». В этом виде, утверждает эксперт, верхняя палата парламента абсолютно не выполняет свои функции, положенные ей по Конституции: «В частности, прокол с Калининградом – это очередное отражение того факта, что в Москве даже не знают реальной ситуации на местах и уж тем более не принимают во внимание какие-то решения, позицию и интересы регионов и региональных политических элит». Но и к предполагаемым новациям единороссов о введении внутри СФ системы фракции и партийной дисциплины эксперт относится крайне отрицательно: «По определению СФ – это орган, где сенаторы должны представлять интересы своих регионов в целом, а не каких бы то ни было отдельных политических групп, будь то ЕР или кто-то еще».

Что же касается системы отзыва сенаторов, то Петрову показался «занимательным этот неожиданно острый и мирно закончившийся скандал, который, как в свое время и скандал со Скуратовым, показывает, как устроена система»: «Разоблачая какого-то нарушителя некоей согласительной конвенции, другие участники, забывая о том, что их заявления публичны, невольно демонстрируют внутренние механизмы этих соглашений». «Конечно же, дико, – соглашается политолог, – что с 2002 года регион, пусть формально, но направляя сенатора, не может в конечном итоге его сам отозвать, а должен для этого испросить разрешения и получить формальное согласие спикера».

По мнению Петрова, нововведения единороссов закрепляют эту систему, только рычаги контроля из рук Миронова, который им еще вчера не нравился, а сегодня снова нравится, переводят в руки некоего, руководителя фракции ЕР. Который, когда понадобится, сможет инициировать и получить простое большинство голосов в СФ. Эксперт напоминает, что идея о двух взаимозаменяемых партиях власти – правой и левой – возникла еще в недрах ельцинской администрации. «Но тогда не получилось, – заключает представитель Карнеги-центра. – Теперь мы имеем также две условно кремлевские партии, где в одной лидер – спикер нижней палаты, в другой – верхней палаты. Изначально эта идея про обе ноги была сформулирована Владиславом Сурковым, но, поскольку и сейчас она не очень срабатывает, понадобились какие-то тщательно продуманные комбинации, в которых Исаев, Володин и все остальные участвовали втемную. То есть для них это была искренняя конфликтная ситуация».