"Умные не надобны, надобны верные"

Начальник Генштаба Николай Макаров недавно в телеинтервью заявил, что многочисленные критики нынешней военной реформы никаких альтернативных вариантов не предлагают. Следовательно, не имеют и права на критику. Парадоксальным образом генерал одновременно прав и не прав.

Вообще-то отсутствие альтернативы отнюдь не означает, что действующая концепция безупречна. И сама по себе такая постановка вопроса очень хорошо отражает нынешнюю ситуацию. Когда есть два мнения – мнение власти и неправильное. Причем «неправильное» – это мягко сказано. Правильнее, пожалуй, будет сказать «преступное». И уже поэтому генерал Макаров не прав.

В 90-е годы в России было много вариантов военной реформы. Они рождались как внутри самих Минобороны и Генштаба, так и в других властных структурах – Совете безопасности, Совете обороны, комитете Госдумы по обороне. Иногда между концепциями возникали жесткие столкновения. Например, в конце 1996 – начале 1997 года шла яростная борьба за то, как строить ВС, между Минобороны, которое возглавлял Игорь Родионов, и Советом обороны, коим руководил Юрий Батурин.

Проявляли интерес к теме и политические партии. Весьма сильные военные разделы были в программах «Яблока» и ЛДПР, ненамного уступал им «Демвыбор России». Была программа Движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки (ДПА), которая, видимо, компенсировала полное отсутствие военной программы у КПРФ.

В 90-е политическая система России носила конкурентный характер, во властных структурах шло реальное обсуждение путей развития страны, а не имитация такого обсуждения. Политические партии всерьез рассчитывали прийти к власти, соответственно они тоже предлагали свои пути развития страны.

А потом началось «вставание России с колен» и «возрождение былой мощи Вооруженных сил». И альтернативные концепции практически исчезли, в этом плане начальник Генштаба почти прав. Есть подозрение, что причина этого отнюдь не в гениальности нынешнего варианта реформы и не в том, что у политиков, военных и экспертов вдруг резко обнулился интеллектуальный и творческий потенциал. Дело в том, что политическая система стала принципиально другой.

В начале нулевых, когда сохранялись не только воспоминания о прежней системе, но и некоторые ее элементы, альтернативные концепции еще рождались. Институт политического и военного анализа (ИПВА) осенью 2003 года представил концепцию военной реформы в РФ под названием «Оборонные тезисы». Практически одновременно с ИПВА осенью 2003-го свою программу военной реформы представил Совет по внешней и оборонной политике (СВОП).

Как несложно догадаться, никакого обсуждения концепций СВОП и ИПВА со стороны власти не последовало. Потому что теперь абсолютно все, что исходит из Кремля, со Старой площади и из Белого дома, должно рассматриваться в остальной России как истина в последней инстанции. Любой, кто пытается оспорить данную истину, объявляется либо маргинальным недоумком, либо агентом многих империалистических разведок, либо и тем и другим одновременно. Любая альтернативная концепция в любой области либо подвергается оскорбительным поношениям без обсуждения, либо просто замалчивается.

Соответственно если человек (или авторский коллектив), имеющий предложить что-то альтернативное, работает в органах власти или зависящих от власти структурах (а таковых сейчас большинство), он просто вынужден молчать, иначе лишится должности. Применительно к военной реформе мы это прекрасно видим на примере многих генералов и офицеров, которых увольняют за несогласие с нынешним безумием, известным под эвфемизмом «придание Вооруженным силам нового облика». Если человек с альтернативными взглядами на проблему от власти, на его счастье, независим, он свободно может писать в стол. Или на жесткий диск.

Очень симптоматично, что военные разделы исчезли и из программ оппозиционных политических партий. Потому что партийцы прекрасно знают – к власти они все равно не придут, поэтому и программы свои реализовывать не придется, так зачем тратить силы, время на их написание и бумагу на их публикацию?

Спрос, как известно, рождает предложение. Сейчас, как писали Стругацкие, «умные не надобны, надобны верные». Спроса на альтернативные концепции нет, потому нет и предложения. Соответственно заявления официальных лиц об отсутствии альтернативных концепций реформы Вооруженных сил – это как минимум лицемерие.