Залповый огонь по фальсификаторам

Сергей Нарышкин выбирает наиболее действенные способы противодействия фальсификаторам истории.
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)

Вчера появилось сообщение о выходе в свет сборника статей, авторы которого внесли весомый вклад в дело борьбы с фальсификаторами отечественной истории. Спикер Совета Федерации Сергей Миронов, министр иностранных дел Сергей Лавров и глава президентской администрации Сергей Нарышкин дали отпор тем, кто, на их взгляд, искажает события конкретного периода, предшествовавшего Второй мировой войне. Эксперты «НГ» называют издание брошюры попыткой политизации истории и сомневаются в ее целесообразности.

К читателям спецвыпуска МГИМО обратился президент – текст вывешен на сайте учебного заведения. Некоторые статьи можно разыскать там же, в частности произведение Сергея Нарышкина «Честная история – ключ к формированию доверительных отношений между народами».

«Уроки Второй мировой войны – не имеют срока давности, – пишет в обращении к читателям глава государства. – Мы должны их знать и жестко реагировать на попытки исказить историю: оболгать героев и обелить преступников... В следующем году мы будем отмечать 65-летие Победы в Великой Отечественной войне. И в преддверии этого юбилея противодействие намеренному переписыванию прошлого находит в мире все более широкую общественную поддержку». Отрадно, замечает Дмитрий Медведев, что отечественная наука «обогатилась еще одним серьезным изданием, в котором приняла участие недавно созданная Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».

Во всяком случае, внутри страны такая поддержка уже обеспечена – усилиями авторов сборника. «Устойчивое продвижение нашей страны, – уверен Сергей Нарышкин, – не согласуется с планами известных мировых держав, желающих видеть Россию с ограниченной самостоятельностью, не способной к реализации стратегических национальных приоритетов, обеспечивающих развитие личности, общества и государства. Именно с их молчаливого согласия и цинично скрываемого финансового поощрения против России разворачивается настоящая информационная война. Полем брани выбрана история».

Глава Совета Федерации Сергей Миронов конкретизирует виды оружия борцов с фальсификаторами. Это сугубо мирные виды: «Настало время воспользоваться доступными нам международно-правовыми рычагами». Он предлагает поставить вопрос об ответственности государств и официальных лиц, пытающихся пересмотреть итоги войны, «во всех авторитетных международных организациях, включая ООН». А Сергей Лавров определил цель фальсификаторов: эта «срежиссированная кампания по навязыванию нашему государству некой «исторической вины» является частью более широкого замысла воспроизведения политики «сдерживания» России уже в новых условиях».

Между тем член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко отмечает в беседе с корреспондентом «НГ»: ни о каких претензиях к России по поводу итогов Второй мировой войны речи не идет, и такие разговоры лишены смысла в принципе: «Это все равно что выставлять счет по войне 1812 года или по Куликовской битве...» На самом деле, уверен эксперт, подобного рода публикации имеют и вполне конкретную, но прямо не обозначенную авторами цель – оправдание нынешней политики: «Не трогайте то, что было, и тем более не трогайте то, что есть. Пользуйтесь теми интерпретациями, которые дают». Пора к войне относиться как к истории, советует Малашенко: «Прошло более 60 лет, а мы все воюем и доказываем... Война должна изучаться абсолютно объективно – исторически. А идеологизация тех событий потянет за собой долгую ниточку: у нас еще была Корейская война, давайте посмотрим, кто ее начал и кто как действовал. Давайте посмотрим на венгерские события, на чехословацкие, на ближневосточный кризис – кто способствовал всем этим войнам».

В то же время генеральный директор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов уверен, что в некоторых исторических сюжетах Россия должна занимать жесткую позицию. В частности, когда речь идет о равной ответственности нацизма и сталинизма за развязывание войны. Есть ответственность нацизма, и есть ответственность других европейских держав, в том числе Великобритании, Франции и СССР, которые не смогли предотвратить развязывание войны. Попытка одного из игроков сделать более ответственным Советский Союз является очевидно неадекватной оценкой».

В последние годы события, связанные с войной и предвоенным периодом, действительно стали использоваться в идеологической борьбе, отмечает член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров: «Великая Отечественная война – это то единственное, что объединяет различные политические силы общества. Пересматривать позицию по поводу ВОВ и Второй мировой войны очень сложно и чревато негативными последствиями. При этом мы не даем четких оценок того плохого, что происходило. Не говорим, в чем мы видим вину руководства Советского Союза. И таким образом по умолчанию полностью солидаризуемся с тем, что тогда делалось. Мы акцентируем внимание на колоссальных жертвах, которые понес народ, мы абстрактно говорим, что были какие-то ошибки, но баланс в целом оказывается позитивный! Это ставит нас в двусмысленное положение – сейчас никто не может выступить с радикально отличающимися от советских оценками ВОВ и роли в ней Советского Союза. А с другой стороны, в мире, в отсутствие фактора силы со стороны Советского Союза, усиливается хор голосов в ущерб нынешней России».

В результате нашего отказа самим пересмотреть прежние оценки на Западе, замечает эксперт, участились разговоры о коммунизме как второй форме тоталитаризма. Причину нагнетания обстановки вокруг этой проблемы политолог видит в отсутствии у нас дискуссии «по поводу того, что тогда происходило», и поэтому «все эти грозные заявления второго эшелона наших политиков оказываются абсолютно бессильными и наша страна оказывается в проигрыше».