Иван Родин.
Отказ заключенным в праве на УДО правительство считает ошибочным.
Фото Григория Тамбулова (НГ-фото)
Вчера Дмитрий Медведев внес в Госдуму поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие наказания за преступления против несовершеннолетних. Президентская инициатива, впрочем, по некоторым пунктам встретила неприятие со стороны правительства и Верховного суда, о чем они ему официально и сообщили. Аппарат главы государства был вынужден в срочном порядке исправлять выявленные ошибки. И только после этого вносить закон в нижнюю палату. История приобрела публичную окраску: на Охотном Ряду никто не смог припомнить, случалось ли такое раньше с президентскими проектами.
Глава государства предложил депутатам ужесточить наказание за уголовные преступления против несовершеннолетних. Причем Дмитрий Медведев оказался совсем не первым среди желающих вступиться за жизнь, здоровье и половую неприкосновенность молодого поколения. До него за последний год-полтора в нижнюю палату поступило около десятка аналогичных законопроектов. Предложения приходили и от депутатов разных фракций, и от сенаторов, и даже от некоторых региональных заксобраний.
Более того, в конце прошлого года межфракционная группа депутатов, где главную роль играли единороссы, внесла проект изменений в УК, с которым нынешний президентский местами совпадает едва ли не дословно. В документе Медведева даже содержатся те же ошибки, за которые получили свою порцию критики от правительства и Верховного суда авторы предыдущих подобных инициатив. В официальном отзыве кабинета министров строго указано: «Не может быть поддержано предусмотренное законопроектом дополнение статьи 79 УК частью 8, устанавливающей, что лица, осужденные за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, условно-досрочному освобождению не подлежат. Указанное предложение не соответствует конституционным положениям о равенстве всех граждан перед законом и судом».
Президентская сторона была вынуждена срочно перед внесением в Госдуму исправлять выявленную антиконституционную норму. Теперь в законопроекте жесткого запрета на УДО насильникам малолетних нет, но для них введено правило: прежде чем просить о досрочном освобождении, необходимо отсидеть не менее трех четвертей срока. На антиконституционность нормы о запрете на УДО президенту, кстати, указал и Верховный суд – правда, в чуть более мягкой форме: «Представляется, что при подготовке дополнения в статью 79 УК не может быть оставлена без внимания правовая позиция Конституционного суда». ВС также напомнил гаранту Конституции и о рекомендациях комитета министров Совета Европы странам, состоящим в этой организации, – о том, что институт условно-досрочного освобождения должен быть доступен всем заключенным без ограничения.
Депутаты, с которыми беседовал корреспондент «НГ», считают, что Медведева подвели исполнители. Парламентариям непонятно, почему Минюст, назначенный недавно Медведевым главной правовой инстанцией страны, или же Государственно-правовое управление президента не провели заранее консультаций с правительством и Верховным судом, не получили их замечания в рабочем порядке и не вышли на Думу уже с чистым текстом. Ошибочным шагом президентской администрации собеседники «НГ» считают и тот факт, что президентская сторона уже после исправления выставленных замечаний не потребовала от правительства и суда обновить свои заключения.
Зампред думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин заверил «НГ» в том, что официальная переписка такого содержания – дело прежде на Охотном Ряду невиданное. По его словам, «президентские структуры явно не имеют авторитета, а потому правительство не видит необходимости выбирать выражения в общении и с аппаратом Медведева, да и с ним самим». Илюхин поэтому не исключает, что ситуация, возможно, свидетельствует о том, что «отношения между двумя первыми лицами уже достигли черты, за которой начинаются жесткие противоречия».
Дарья Гармоненко