Александра Самарина. Член Московского центра Карнеги Николай Петров в беседе с редактором отдела политики «НГ» Александрой Самариной отмечает недоговоренность власти в диалоге с обществом. Эксперт считает предложенные лидером «Единой России» и премьером Владимиром Путиным слишком мягкими для той жесткой ситуации, в которой оказалась страна.
– Николай, премьер вчера предложил целый набор мер для удержания страны на краю с таким трудом добытой стабильности. Многие из них выглядят просто революционными – к примеру, 10%-е снижение налогов для малого бизнеса. Способны ли они избавить Россию от опасностей социально-политической нестабильности?
– Перед съездом стояли серьезные вопросы. Превратится ли «Единая Россия» из партии для власти в партию власти? То есть – в партию, которая будет принимать решения и отвечать за их выполнение? Вторая проблема: будут ли изменения в политической конфигурации, связанные с возможным уходом Путина из премьер-министров и досрочными выборами? Третий и самый главный вопрос, на который он, казалось бы, точно должен дать ответ: какую оценку дают сам Путин и его правительство глубине и продолжительности кризиса, какие цели ставит и какие приоритеты выдвигает? Ответов не прозвучало. А то, что прозвучало, – это обещания ничего кардинально не пересматривать и апелляции к стратегии-2020, которая в новой ситуации полностью утратила свое значение. То есть правительство не в состоянии или не хочет представить ревизию своих планов и адекватную стратегию выхода из кризиса. А представленные меры – может, они и хороши, но оценивать их невозможно, не понимая, как правительство видит ситуацию в целом и какую стратегию реализует. То есть впечатление такое, что правительство – пожарная команда, которая решает проблемы по мере их возникновения.
– А главное, не определены сроки наших экономических бед. На какую дистанцию бежит правительство? В который раз партия власти с удовольствием заглядывает на 12 лет вперед, не зная, что будет через год, или через месяц.
– Если кризис закончится через 2 - 3 месяца, то очевидно, правительство действует правильно, не давая отчета гражданам и экспертам. Не представляя им своего видения реальной ситуации, а бодро докладывая об успехах, обещая всем отсутствие потерь из-за кризиса. Но в случае, если кризис продлится дольше – а никто из серьезных экономистов не считает, что это все закончится так быстро, на что, по-видимому, рассчитывает правительство, – окажется, что тактика, которая выбрана – губительна. Это тактика врача, который пришел к пациенту и вместо того, чтобы поставить диагноз и начать серьезное лечение, просто какими-то смешками и подбадриваниями держит его в хорошем психологическом тонусе. Если через какое-то время все пройдет, хорошо. А если ситуация будет ухудшаться, то люди, не подготовившись и пребывая в счастливом неведении, будут слишком сильно разочарованы.
– И что тогда произойдет? Наступит шоковое состояние? Полная потеря ориентации – в том числе и политической? Известно: от любви до ненависти один шаг.
– Будет серьезный шок. Соцопросы сейчас демонстрируют, что рейтинг Путина и Медведева даже вырос. На самом деле это обстоятельство должно вселять не оптимизм, а очень серьезную тревогу. Одно дело – спуститься медленно, другое дело – рухнуть. Кризис серьезный только начинается, дальше будет хуже. А людей поддерживают в убеждении, что это происходит где-то далеко, и нас происходящее не очень-то касается, и правительство делает все, чтобы люди не почувствовали кризиса. Наступит момент, когда они столкнутся с гораздо большей реальностью: у правительства не окажется больше ресурсов, чтобы делать необходимое, потому что оно потратило колоссальные средства на сохранение иллюзий и на цели тактические, а не стратегические. Окажется, что разрыв между реалиями и ожиданиями слишком велик.
– Главные проблемы – денежные? Или все-таки те, что лежат в области управления страной?
– Институционально главная проблема: высокий рейтинг Путина, который сейчас всячески поддерживается и сохраняется – это дело не только Путина. Это база стабильности всей политической системы. Нет институтов, которые сохранят стабильность при резком падении популярности лидера страны. Поэтому такие институты надо создавать и усиливать – без них экономический кризис вызовет очень глубокий политический кризис.
– Что означают на этом фоне заявления некоторых губернаторов, заговоривших о возвращении старой системы выборов региональных начальников?
– Демарши сильных региональных лидеров означают, что они лучше представляют себе политическую динамику: центр слабеет – и по отношению к гражданам, и по отношению к регионам, и поэтому патерналистская модель, которая всячески культивировалась в последние годы, когда центр всем раздавал деньги, перестает работать. В этой ситуации нужны какие-то серьезные решения, которые позволят на региональном уровне решать вопросы, связанные с кризисом. Иначе может случиться управленческий паралич. Иначе нельзя будет улучшить ситуацию в каждом конкретном городе, на каждом конкретном предприятии.
