Фотошоп для Сталина

Скандальные пособия получили подкрепление: главный учебник страны по отчественной истории.
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)

Сегодня в школы и книжные магазины Москвы начнет поступать новый учебник по отечественной истории послевоенного периода. Как стало известно «НГ», именно это скандальное издание в сопровождении еще более скандальных пособий для учителя по истории и обществознанию станет главным для выпускников 2009 года.

Добрый дедушка

В магазине традиционная суета: матери в сопровождении чад мечутся среди стендов, зажав в руках листочки со списком учебников. Сотрудники, непостижимым образом усвоившие сотни названий, безошибочно выхватывают с полок нужные издания. Сегодня они ждут прибытия главной книжки по истории России.

Менеджер отдела учебной литературы охотно признается, что книги, естественно, не читала, но слышала о ней две вещи. Во-первых, то, что написали ее по указанию Путина, и уже поэтому издание ждет зеленый свет: «Президент сказал – написали, президент (который сейчас премьер) скажет – будут учить». Во-вторых, хоть и хорошая во всех отношениях книга, но есть в ней, говорят, небольшой изъян: «Там Сталин, по слухам, какой-то не такой┘ Вроде как добрый дедушка┘», – и собеседница «НГ» делает неопределенный жест.

В ожидании книжки магазин рекомендует родителям обзавестись пособиями для преподавателей. Корреспонденты «НГ» готовы были увидеть на полках все разнообразие десятков изданий, обещанных профильным министерством. Однако старшеклассников ждут на полке только две книги, выложенные высокими стопками: все те же «Книги для учителя» по обществознанию и новейшей истории России 1945–2006 годов, вызвавшие бурные дискуссии еще год назад.

Напомним самые яркие перлы второй «книги». Глава «Как это было», посвященная Сталину, включает три главных элемента. Первый: цитата из воспоминаний Светланы Аллилуевой – «Отец не выносил вида толпы, рукоплещущей ему и орущей «Ура», – у него перекашивалось лицо от раздражения». Второй: оценка собственных действий самим генсеком. И третий, предлагающий ответить на вопрос: какую роль сыграл Сталин в истории России? Ответ прилагается в виде результатов опроса ФОМа 2006 года, из которого следует, что положительную оценку содержат 47% ответов респондентов, а отрицательную – 29%. В конце главки скороговоркой сказано и о репрессиях. Вывод: «Это не способствовало укреплению нравственного климата в стране». Как бы ирония.

Глупый народ и умный правитель

Новый учебник «История России 1945–2008» под редакцией Данилова, Уткина и Филиппова, как выяснилось, полностью соответствует своему приложению – «Книге для учителя». Менеджер «Библио-Глобуса» не ошиблась в прогнозах: Сталин здесь действительно больше похож на доброго дедушку, которому не дали демократизировать страну после войны лишь печальные внешние обстоятельства, связанные с холодной войной: «Проекты смягчения режима были отставлены» (стр. 40).

Новый виток репрессий выглядит лишь как суровая необходимость, оригинальное решение кадровой проблемы. Оказывается, перед партийно-советской элитой специально ставились «завышенные, трудные, а то и просто невыполнимые задачи», чтобы, отбраковывая не справившихся с ними, оставить во власти лучших. Панический страх граждан мягко обозначен в учебнике как «усталость от постоянно висевшей над ними угрозы наказания».

Самое занимательное в новой трактовке послевоенного периода - выведение Сталина за скобки событий. На стр. 47 так прямо и сказано: «Сталин все реже вмешивался в принятие конкретных решений». Причин самоустранения генералиссимуса названо две: нездоровье и увлечение теоретической наукой. Как выяснилось, все, что происходило в стране, осуществлялось зловредными чиновниками, которые просто подсиживали друг друга. Учебник подробно об этом рассказывает. К персоне Сталина авторы возвращают учеников в последнем абзаце главы, повествующей о смерти вождя.

В разделе, посвященном современным событиям, тоже много новаций. Например, впервые вводится в оборот главная (и, судя по отсутствию иных, единственная) причина, побудившая руководство страны изменить порядок выборности губернаторов. Оказывается, причина проще, чем думали многие политологи и политики: «Анализ данных опросов общественного мнения показывал, что оценки деятельности главы региона и президента взаимосвязаны, то есть население, несмотря на выборность губернаторов, возлагало на Центр ответственность за деятельность региональной власти. Теперь эту ответственность президент несет не только фактически, но и официально». То есть губернаторов перестали выбирать, чтобы народ не путался.

Добавим: написан учебник тяжелым языком, и оттого морализаторство и пропаганда, заменившие анализ исторических событий, выглядят особенно беспомощно. К примеру, на стр. 315 мы читаем фразу, видимо, целиком списанную из газеты: «Дело ЮКОСа окончательно похоронило надежды олигархов на восстановление своего контроля над Российским государством».

Бесплатный сыр

Помнится, год назад, в разгар дискуссий по поводу содержания скандальных книжек, Министерством образования было обещано: учитель и ученик смогут выбрать пособие из множества предложенных им чиновниками изданий. Как выяснилось, «правильные книги» пойдут в народ вне конкуренции: их будут выдавать бесплатно.

Как выяснила «НГ», пособие в двух томах для преподавания истории по данному учебнику, которое стоит в книжных магазинах от 350 до 450 рублей, Минобрнауки выделило всем подведомственным территориальным департаментам совершенно бесплатно. Как говорится, в помощь учителю. На Москву, например, в количестве 1800 штук, то есть на все общеобразовательные учреждения, включая даже школы-интернаты.

Вера Митина, курирующая в столичном Департаменте образования именно организационно-педагогическую (читай, методистскую) деятельность в общеобразовательных учреждениях, считает, что и к самому учебнику Данилова, вызвавшему столько скандалов, и к методическому пособию под редакцией Филиппова нужно относиться спокойнее. «У нас все новое всегда вызывает волну возражений, – философски заметила чиновница, – а уж тем более учебники истории». По словам Митиной, за подобную трактовку «новейшей истории России» выступили эксперты двух академий – РАН и РАО, и на коллегии Министерства образования он был утвержден в качестве допущенного к использованию. «Мы проводили в институте (Московском Институте Открытого Образования (МИОО). – «НГ») несколько встреч с методистами, были там и учителя. Все это несколько раз обговаривалось, и на каких курсах будут обучать в порядке эксперимента учителей истории, и как должно выглядеть самообучение по этому учебнику», – разъяснила ситуацию представитель Департамента образования г. Москвы.

Вера Митина заверила корреспондента «НГ», что у школьных учителей есть альтернатива: если они не примут такую трактовку исторических событий, у них есть право положить это пособие на полку и забыть о нем. «По истории, в том числе и новейшей, есть масса и других авторов, которые также прошли экспертизы и попали в последний перечень рекомендованных к преподаванию учебников». «Наши учителя достаточно грамотные, – говорит главная ответственная в столице за методическую литературу в школах. – Но не стоит забывать, что они в государственном учреждении выполняют государственную функцию. И они не могут выдавать по предмету что-то свое, это на улице можно митинговать и говорить что хочешь. Поэтому сейчас начнется методическая работа: начиная с 8 сентября мы начнем рассылать и учебник, и пособие к нему по школам, а там все это начнут листать, знакомиться, вопросы задавать...»

В то же время, как стало известно «НГ», на августовских конференциях преподавателям истории именно представители Департамента образования Москвы настойчиво предлагали обратить внимание именно на «даниловский» вариант новейшей истории и на «филипповское» пособие к этому учебнику. «На совещании нам сообщили, что каждой школе Южного округа будет выделено по 35 экземпляров «Новейшей истории России» под авторством Данилова, – рассказал корреспонденту «НГ» преподаватель истории одной из школ ЮАО г. Москвы, попросивший не озвучивать его фамилию («сами понимаете, какие репрессии со стороны окружного начальства могут потом последовать»). – И хотя это в форме приказа не прозвучало, было дано довольно внушительное разъяснение по поводу того, почему так важно преподавать историю именно по этой книге. Тем более что в помощь к ней будет приложено еще и пособие»

Однако многие учителя истории относятся к этому учебнику крайне негативно. «Там присутствует практически голый сталинизм, – негодует собеседник «НГ», – как можно именно так преподавать труднейший период в истории страны одиннадцатиклассникам?! Ведь они не только учебники читают, но еще и рассказы дедов о репрессиях того времени слышат».

В издательстве «Просвещение» редакцию «НГ» заверили, что на учебник Данилова пришли заявки из многих регионов страны.

Цитаты из учебника «История России: 1945–2008 гг.»

«Репрессии, как и перед войной, не обходили стороной партийно-советскую элиту. Перед выдвинутыми на тот или иной ответственный пост молодыми работниками нередко ставились крайне завышенные, трудные, а то и просто невыполнимые задачи. Самые сильные и энергичные шли на повышение. Те, кто добился хоть каких-то успехов, имели шанс продолжить работу на прежнем месте. Тех же, кто не справлялся, часто ждал суд. В результате подобной «ротации» бюрократия подверглась жестокому отбору».

«В эти самые годы максимального укрепления личной власти Сталин все реже вмешивался в принятие конкретных решений. Причиной такой ситуации являлось и нездоровье, и крепнущее убеждение в своей исключительной роли как теоретика, «корифея всех наук». Вождь предавался отвлеченным сочинениям по лингвистике и политической экономии».

«Несмотря на то что кампания по освоению целины не принесла ожидаемых результатов, она все же обеспечила значительный рост производства зерна и тем самым дала передышку, которая позволила повсеместно провести реформу сельского хозяйства». «В ряде областей страны уже в 1962–1963 гг. были введены карточки на большинство видов продовольствия. В 1963 г. возникли перебои не только с мясом, молоком, маслом, но и с хлебом. Пришлось прикреплять покупателей к магазинам, использовать госрезервы, которые сохранялись даже в годы войны».

«Энергетический заряд, содержавшийся в марксистско-ленинской идеологии, оказался во второй половине 60-х гг. на грани исчезновения. Это проявилось в очередном спаде массового трудового энтузиазма, росте социальной апатии, все более широком распространении «идейно чуждых» явлений и т.п. Большинство верило, что развитие Советского Союза происходило беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи приумножались».