Советы анонима Дмитрию Медведеву

Вчера в Институте современного развития (ИНСОР) был презентован 27-страничный доклад Центра политических технологий (ЦПТ) «Демократия: развитие российской модели». Уже само название подразумевало жесткие рамки подхода к теме – исследовался особый, именно российский вариант демократизации. Одновременно авторы призывали президента следовать единому международному стандарту в этой области.

Коллективный разум ЦПТ родил странный документ, вызывающий много вопросов.

Во-первых – имена авторов отсутствуют под текстом. Получается, советы президенту Дмитрию Медведеву относительно важнейших проблем модернизации страны дают анонимы.

Что уже само по себе вызывает недоверие к высказанным идеям. Если в докладе – только правда и ничего, кроме правды, и материал заказан учреждением, претендующим на имидж «мозгового центра», то к чему такая таинственность? Очевидно, подразумевается, что допущенная смелость высказываний грозит авторам политическими неприятностями.

Во-вторых, не очень понятен жанр, в котором выступают авторы (или автор?) сочинения. Если это научный труд – то почему, кроме подписи ученого, отсутствует аппарат? Серьезное изучение вопроса немыслимо без ссылок на труды коллег (и не только российских), сопровождающих каждый новый тезис, фигурирующих в сносках и перечне литературы.

Текст доклада при ближайшем рассмотрении оказывается набором рекомендаций главе государства по демократическому переустройству общества. Однако в перечне нет ни одного постулата, который не был бы растиражирован ранее в СМИ многократно, – в частности, тезис о необходимости политического плюрализма. Думается, президент Дмитрий Медведев уже в курсе.

Документ явно комплиментарен по отношению к премьер-министру Владимиру Путину. «Очевидно, – подчеркивают авторы, – что российская власть до настоящего времени могла позволить себе не сосредотачиваться на проблемах демократического развития страны (Путин прощен авторским коллективом ЦПТ! – «НГ»). Выстраивание дееспособного государства, стабильно высокие темпы роста, позитивная динамика уровня жизни и – как реакция общества – высокое доверие граждан к власти, и убедительные результаты партии власти на выборах позволяли считать эту проблему не самой приоритетной. Напротив, получила распространение мысль о необходимости – как вынужденной меры – персонифицированного, «ручного управления» и трансформацией экономики, и политическими процессами». Более мелким шрифтом далее расшифровывается высокая степень опасности сложившейся ситуации для России: «...общественно-политическая «надстройка» отстает от экономического «базиса» по уровню своей демократичности: классическая предпосылка революционных потрясений».

Главный совет власти от политологов ЦПТ: «При планировании стратегии долгосрочного социально-экономического развития необходимо в качестве непременного параметра закладывать управляемую и направляемую государством (подчеркнуто авторами. – «НГ») постепенную либерализацию общественно-политической жизни, развитие политического плюрализма и цивилизованных форм участия граждан и бизнеса в политической жизни страны». Иначе говоря, демократия возможна в России, но только если ее захочет руководство страны. На которое и уповают с облегчением авторы документа.

По мнению гендиректора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, «авторы доклада создали для себя некую схему идеальной демократической модели в России, которую они считают «универсальной демократией». Исходя из нее, они предлагают изменить функционирование политической системы. Но они не анализируют реальное состояние национальных демократических институтов и не говорят, что конкретно нужно делать с этими институтами, чтобы они стали более демократическими. Короче говоря, они наступают на те же грабли, что в начале 90-х годов, – навязывание обществу абстрактных моделей развития. В данном случае это абстрактно-либеральная модель». Авторы доклада, замечает эксперт, ставят под сомнение легитимность выборов, что, безусловно, «наносит удар по председателю правления Института современного развития Дмитрию Медведеву, потому что его статус президента РФ – результат выборных процедур».

Главному редактору журнала «Эксперт» Валерию Фадееву доклад «не понравился и в целом, и в частностях»: «Если говорить о деталях, то в нем утверждается – правда, со ссылкой на экспертов, – что российская избирательная система не обеспечивает честных и справедливых выборов ни в юридическом, ни в политическом смыслах. Во-первых, можно поспорить с этим утверждением по существу, а во-вторых, после недавних выборов парламента и президента такое утверждение звучит неуместно и даже как-то глуповато. Потому что проведена серьезная избирательная реформа, все понимают плюсы российской избирательной системы, и после этого говорить, что она, по сути, нелегитимна, – это как минимум безответственно».