Виктор Литовкин На прошлой неделе общественность столицы, и не только ее, взбудоражила новость о том, что в отставку попросился начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Юрий Балуевский. По словам информированных источников, генерала вынудили написать этот рапорт, так как министру обороны очень не понравилось, что начальник ГШ, отвечая на вопрос члена Академии военных наук, публично выразил свое несогласие с переводом в Санкт-Петербург Главкомата Военно-морского флота.
Балуевский не говорил, что такое решение принял лично министр обороны. Он просто назвал это решение несвоевременным. Но никто из руководства военного ведомства, включая и самого Сердюкова, не удосужился объяснить, для чего это делается, какой высокий военно-стратегический смысл заключен в процессе весьма дорогостоящего переезда главного звена в системе управления ВМФ, в том числе и его ядерной составляющей, из одной столицы в другую. Ветераны флота, среди которых многозвездные адмиралы и Герои Советского Союза, продолжают бомбардировать своими возмущенными письмами администрацию президента и редакции газет. Требуют «не допустить разрушения системы управления видом Вооруженных сил». Но вразумительного и откровенного ответа на их письма и на публикации в СМИ как не было, так и нет до сих пор.
- Генштаб уходит в оппозицию (НГ 24.03.08): В недрах военного ведомства формируются оппозиционные настроения по отношению к министру обороны Анатолию Сердюкову
Нет и опровержения из Министерства обороны на сообщение об отставке Балуевского. Польские коллеги уже звонят в редакцию «НГ» и спрашивают: не связано ли это с резким изменением, а точнее, со смягчением позиции России по поводу размещения базы американских противоракет на территории Польши. Известно, что Балуевский остро критиковал эти намерения США, пообещал даже перенацелить на объекты ПРО российские стратегические ракеты «Тополь-М» и оперативно-тактические «Искандер-М». Пришлось в отсутствие публичной позиции Минобороны по этому вопросу объяснять коллегам из Варшавы, что увольнение Балуевского, если оно действительно состоится, никак не связано с изменением российской позиции. Она, как свидетельствуют результаты недавних переговоров с американской стороной в формате «2+2», в которых приняли участие главы внешнеполитических ведомств Кондолиза Райс и Сергей Лавров, а также руководители силовых блоков Роберт Гейтс и Анатолий Сердюков, осталась неизменной. И хотя Балуевский на этих переговорах не присутствовал, его предупреждение, видимо, остается в силе.
Интерес к событиям в российской оборонной политике можно понять. Даже военным специалистам в Москве, а среди них достаточно людей с большими военными знаниями и многолетним опытом военной службы, в том числе и на достаточно высоких армейских и флотских постах, не всегда очевидна логика, по которой принимаются сегодня решения в руководстве Минобороны. Какие функции, например, выполняют три десятка гражданских советников министра, о которых ни слова не говорится в Законе «Об обороне»? Что реально делает Управление по осуществлению прав собственника имущества организаций Министерства обороны, если все движимое и недвижимое имущество военного ведомства по закону принадлежит государству, а Минобороны использует его только в качестве аренды или пользователя. А отнюдь не собственника. И куда конкретно, на какие цели, например, пойдут деньги от проданных на аукционе участков московской земли – на Рублевке и на улице Левобережной? И зачем выселять из столицы Академию РВСН имени Петра Великого?
Но ответов на эти вопросы так же, как и в случае с Главкоматом ВМФ и генералом Балуевским, все нет. Складывается впечатление, что Анатолий Сердюков не считает нужным объясняться с гражданским обществом и налогоплательщиками, на деньги которых и существуют Вооруженные силы. Получается так, что проблемы обороноспособности и безопасности России – это настолько серьезная вещь, что доверять их народу, а тем более опускаться до разговоров с ним по этому поводу, не имеет смысла. Не потому ли министра уже называют в армии Анатолий Эдуардович Тишайший? Не самая лучшая характеристика для руководителя военного ведомства такой страны, как наша.
