"Вопросы не к Путину"

Ведомство Вячеслава Лебедева «подтвердило» полномочия кандидата Путина.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Вчера Верховный суд отказался удовлетворить иск «Союза правых сил», требовавшего отменить регистрацию Владимира Путина в качестве кандидата в депутаты от «Единой России». Правые пытались доказать, что президент незаконно агитировал за партию власти, используя служебное положение.

Слушание дела в Верховном суде грозило обернуться сенсацией. Еще бы: в числе ответчиков значились ключевые игроки парламентской кампании – Владимир Путин, «Единая Россия» и Центризбирком. Впрочем, ни президент, ни даже его представитель в суд не явились. Представлявший сторону СПС секретарь федерального политсовета партии Борис Надеждин усомнился в том, что Путин вообще слышал о деле, в котором фигурирует его имя. Однако член ЦИК с совещательным голосом от «Единой России» Сергей Костенко заверил его, что «президент информирован о судебном процессе». В итоге судья счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьего лица.

По мнению СПС, президент дважды незаконно агитировал за партию власти, используя преимущества своего должностного положения. Первый раз – во время прямой линии с народом, второй – на встрече с рабочими-автодорожниками в Красноярске. Его выступления транслировались федеральными телеканалами, однако «агитационный» эфир, как отмечает СПС, не оплачивался из избирательного фонда «Единой России». Более того, желая придать претензиям больший вес, правые фактически обвинили Путина в срыве своей избирательной кампании. Ответственность за аресты многомиллионных тиражей предвыборной агитации СПС они возложили лично на Путина, поскольку он, как отметил Надеждин, «управляет органами внутренних дел». «Путин такой же кандидат и человек, как и все», – в доступной форме пояснил смысл иска СПС Надеждин.

Последнее утверждение в афористичной форме опроверг посланник «Единой России» Владимир Плигин. «Президент РФ в силу своих полномочий не может быть связан ограничениями в осуществлении своих полномочий», – сообщил глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству. Он посоветовал представителям СПС не «передергивать обстоятельства» и напомнил, что президент лично не давал указаний ставить или не ставить что-либо в эфир. «Это вопрос информационной политики телеканалов. Все вопросы не к Путину, а к средствам массовой информации», – резюмировал Плигин.

Похожие аргументы выдвинула и член Центризбиркома Майя Гришина. «Требование о том, что президент на период избирательной кампании должен замолчать, не соответствует нормам законодательства, – подчеркнула Гришина. – Путину не запрещается выражать свое мнение». Заявления президента агитацией не являются, отметила представительница ЦИКа, поскольку существует разница между «агитацией» и «информацией». В своих выступлениях президент преследовал не агитационную цель, а «должностную». Более того, в Красноярске Путин указал, что у «Единой России» есть много недостатков, следовательно, он не был заинтересован в доведении до избирателя позитива о партии власти.

Обвинения в адрес президента по части препятствования распространению агитационной продукции СПС Гришина назвала «голословными». Она отметила, что партия «сама внесла неразбериху в кампанию». В начале октября лидер СПС Никита Белых обратился с жалобой в Центризбирком, указав, что в ряде регионов получили хождение фальшивые газеты «Проблема № 1». ЦИК оперативно отреагировала на заявление Белых и обратился в органы внутренних дел. В результате в поле зрения милиции попала газета с аналогичным названием, но отпечатанная за счет средств СПС.

Доводы ответчиков, казалось, были убедительными. Но, к радости СПС, судья оказался обстоятельным и дотошным. Он принялся скрупулезно изучать все представленные документы. «В федеральной части списка у «Единой России» только один кандидат – разве это правильно?» – вдруг поинтересовался он у Гришиной. Посланница ЦИК, удивленная политической близорукостью судьи, поспешила заверить его, что положение дел не выходит за рамки закона. «Каждый видит то, что хочет видеть», – философски изрек в итоге служитель Фемиды. По сути, это и стало окончательным вердиктом суда: СПС в удовлетворении иска отказали.