Вперед, в прошлое!

Парламент Ингушетии требует отменить суды присяжных в республике – соответствующий законопроект, как стало известно «НГ», внесен местными депутатами в Государственную Думу. Между тем этот институт действует в республике с 1 января 2003 года.

Ингушские депутаты предлагают сделать 1 января 2010 года новым днем рождения института присяжных в их регионе. Главный аргумент – неурегулированность административных границ с соседями: «На территории республики до настоящего времени не созданы муниципальные образования и не сформированы их органы местного самоуправления». «Такое положение сложилось ввиду отсутствия законно установленных границ Республики Ингушетия», – намекают парламентарии на то, что федеральный Центр до конца не разрешил спора между ингушами и осетинами из-за Пригородного района. О местном самоуправлении, а точнее, его отсутствии в республике депутаты вспомнили потому, что по закону именно муниципалитеты формируют первоначальные списки кандидатов в присяжные. Раз их нет, то не может быть и судов, в которых они могут участвовать, – указывается в пояснительной записке. Депутаты откровенно признают: «Функции органов местного самоуправления муниципальных образований на территории Республики Ингушетия осуществляют государственные органы Республики Ингушетия и их должностные лица». Интересно, что просьбы ингушских депутатов ликвидировать суды присяжных сейчас, а возобновить их с 2010 года объясняются лишь тем, что создание муниципальной власти – это весьма длительный процесс. Однако непонятно, как его вообще можно организовывать в Ингушетии, территориальные проблемы которой с Северной Осетией, видимо, так и останутся нерешенными. То есть внешние границы РИ до 2010 года явно так и не будут определены.

Независимый депутат Сергей Попов считает «надуманными» аргументы ингушских законодателей: «Просто на Кавказе любят вертикаль власти, а присяжные в эту вертикаль не встраиваются». По его словам, «это будет признаком явного регресса российской правовой системы, что вызовет негативную реакцию в мире». Поскольку тогда встанет вопрос о законности принятых прежде судебных решений. Впрочем, как отметил Попов, «в нашей стране ни от чего зарекаться нельзя». Вспомнив об отсрочке появления судов присяжных в Чечне до 2010 года, депутат подчеркнул: это было чисто политическое решение, которое перенесло срок восстановления в стране смертной казни на период после выборов президента. Но ингушская инициатива, по его мнению, к этому делу никакого отношения не имеет.

Отсутствие логики в аргументах региональных парламентариев становится объяснимым, если вспомнить аналогичный законопроект, который они вносили еще в 2005-м. В нем приводились более существенные доводы: напряженная ситуация в республике, высокий уровень безработицы, незащищенность присяжных от давления и угроз. Именно в пояснительной записке к проекту-2005 указывалось, что за первый год существования суда присяжных в Ингушетии он выносил только оправдательные приговоры. Однако Госдума, вооружившись отрицательным отзывом правительства РФ, тогда законопроект отклонила: вице-премьер Александр Жуков отверг все аргументы товарищей с мест. По мнению кабинета министров, «нестабильная обстановка в республике не может быть использована в качестве аргумента для приостановления конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку приостановление деятельности судов не допускается даже в случаях проведения контртеррористической операции или введения чрезвычайного положения». А жалобы на неправильных присяжных и вовсе были жестко отметены, поскольку «вынесение судом с участием присяжных заседателей оправдательных приговоров по уголовным делам не может свидетельствовать о незаконности и несправедливости этих приговоров, если они не отменены в установленном порядке». Теперь за подписью того же Жукова и на новый проект ингушского парламента снова последовал отрицательный ответ.

За время между требованием Ингушетии отменить на ее территории суд присяжных парламент успел принять закон по Чечне, которым введение этого института переносилось на 1 января 2010-го. Основанием для этого послужило то же самое отсутствие муниципалитетов, что и в Ингушетии. Этим и объясняется отрицательное отношение Москвы к ингушским инициативам: разрешение российским судам выносить смертные приговоры и так уже отложено на послевыборное время. Остается предположить актуальность аргументов, связанных с социально-политической нестабильностью в республике. Таким образом, глава Ингушетии косвенно расписывается в неспособности поддерживать порядок в регионе. И мало оснований полагать, что федеральный Центр изменит свое мнение относительно целесообразности судов присяжных – Мурату Зязикову не разрешат избавиться от важного инструмента саморегулирования гражданского общества на части российской территории.