Роза Цветкова Вчера президент Независимой психиатрической ассоциации РФ Юрий Савенко представил российскому омбудсмену отчет о поездке группы экспертов в психбольницу города Апатиты в Мурманской области, где уже больше месяца находится активистка Объединенного гражданского фронта Лариса Арап. Она, по мнению многих экспертов, пострадала за свою статью «Дурдом» в одном из местных правозащитных изданий. Руководство ОГФ, озабоченное ее судьбой, обратилось к Владимиру Лукину с просьбой вмешаться в ситуацию. По инициативе омбудсмена в Мурманскую область была направлена группа психиатров, которые в конце прошлой недели и провели независимую экспертизу. Владимир Лукин рассказал «НГ» о ее результатах.
– Владимир Петрович, несмотря на то что группа независимых экспертов-психиатров пришла к выводу, что необходимости в дальнейшем пребывании Ларисы Арап в психиатрической лечебнице нет, она по-прежнему согласно судебному решению там остается. Каким вам видится дальнейшее ваше участие в ее судьбе?
– Я считаю, что моя миссия как Уполномоченного по правам человека в данном случае выполнена. По моей просьбе в Мурманск была направлена группа независимых экспертов, которые проинформировали меня о ситуации. Лариса Ивановна – человек больной, у нее в настоящее время обострение, и на этот счет существует единство мнений между нашими экспертами и персоналом больницы. Различия сводятся к тому, что наши эксперты считают, что наиболее благоприятным способом является амбулаторное лечение, тогда как персонал больницы настаивает, и суд это решение подтвердил, на лечении в стационарной форме. В этот вопрос мне вмешиваться достаточно трудно. Но с точки зрения независимой экспертизы мне кажется, что если есть хоть малейшая возможность лечить ее амбулаторно, то надо это сделать. Ведь это психологически для пациента всегда легче, к тому же все стороны согласны, что опасности для окружающих Лариса Арап не представляет.
– Вы не считаете, что получается замкнутый круг? Согласно закону об оказании психиатрической помощи суд в своем решении по поводу недобровольной госпитализации человека должен в основном полагаться на мнение лечащего врача. Получается, что до тех пор, пока врачи не согласятся выписать пациента из больницы, он там и будет находиться.
– Я понимаю ваш намек на ситуацию, но я – не психиатр. Это серьезная проблема, которая касается длительных и давних споров внутри нашей психиатрической науки, в которую, конечно, мне влезать довольно трудно. Ну вы хорошо знаете, что наша психиатрия отягощена очень тяжелыми воспоминаниями, и в этой связи мы должны быть исключительно осторожны и осмотрительны: необходимо постепенно выходить из состояния приравнивания психически больных к подозреваемым в каких-то преступлениях и относиться к ним максимально гуманно. За это я как уполномоченный и выступаю. Что же касается решения суда, есть более высокие инстанции: от местного суда до Страшного суда.
– А вам не кажется, что история с Арап может стать устрашающим примером для тех, кто задумает выступать против действий каких-либо чиновников, обладающих такими рычагами «медицинского» воздействия?
– Мне ничего не кажется, я действую на основании фактов и экспертиз. Я не могу реформировать радикально нашу психиатрию, не будучи психиатром, но, несомненно, проблема застарелых навыков и комплексов психиатрии существует. Присутствует такой вот немножко судебный уклон, от которого надо избавляться, но это длительный и очень сложный процесс. Я уже все сказал, я выступал на пресс-конференции. Что еще нужно? Неужели что-то с печатью кому-то направить? Я ведь не прокурор. Я думаю, что все заинтересованные лица в этой истории учтут эту мою точку зрения.
