0
1365
Газета Политика Интернет-версия

23.07.2007 00:00:00

Народообразующий институт

Александр Абрамов

Об авторе: Александр Михайлович Абрамов - член-корреспондент Российской академии образования.

Тэги: школа


«Установление обязательности» – это восхитительная формулировка закона, принятого 6 июля 2007 года Государственной Думой РФ и крайне оперативно (без обсуждения!) утвержденного Советом Федерации. Речь идет о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего среднего образования».

Однако в ходе подготовки закона ни концепция новой школы, ни план перехода к всеобучу не обсуждались ввиду полного отсутствия их присутствия. Произошла подмена цели: изначально закон ориентирован не на всеобуч, а на задачу «установления обязательности общего среднего образования».

Анализ текста закона и приложений к нему показывает, однако, что закон не решает и той сильно усеченной задачи, которая была поставлена (кем?) перед разработчиками. Мягко говоря, закон сырой.

Суть краткого финансово-экономического обоснования изложена в одной фразе: «Принятие закона не потребует выделения дополнительных затрат из бюджета всех уровней, так как общая численность выпускников девятых классов в результате демографических процессов в последние годы снижается на несколько сотен тысяч человек в год, что многократно превышает количество граждан, которые ежегодно не получают (полного) общего образования (около 50 тыс. человек)».

Из этого пассажа вытекает, во-первых, что, не считая очень грубой прикидки, никакого экономического обоснования не было. А во-вторых, средств на качественную модернизацию системы общего образования не выделено, то есть будет сохранен остаточный принцип финансирования.

Лукавство цифр становится совсем очевидным, если вспомнить, что, по оценкам Общественной палаты и Генпрокуратуры, число детей, не посещающих школу, колеблется от 1,2 до 1,9 млн. человек. Точного количества не знает никто, но порядок обозначен: это существенно больше 50 тыс. человек. Как будет установлена обязательность обучения для беспризорников и социальных сирот?

Но и это не все. Процитирую следующий абзац из пояснительной записки: «Статистика свидетельствует об ухудшающейся динамике образовательного уровня населения России. Например, если в 1989 году на 1000 человек населения в возрасте до 20–24 лет приходилось шесть человек, имеющих только начальное общее образование, и 54 человека, имеющих основное общее образование (8–9 лет. – А.А.), то в 2002 году эти показатели возросли в два раза и составили 13 и 92 человека соответственно».

Эти данные показывают, что в СССР полный охват не был достигнут. Но возникает более серьезный вопрос: как при таком большом числе не окончивших школу (судя по ссылке на 2002 год, точная картина на сегодня неизвестна) создать возможности для завершения среднего образования всем взрослым людям, а не только уголовникам до 30 лет, желающим получить аттестат? Ведь закон требует создания условий для самообразования несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, а также о создании условий для получения общего образования осужденными, не достигшими возраста 30 лет.

Список вопросов можно продолжить. Как согласуется закон с Конституцией, предусматривающей только девятилетнее бесплатное образование? Как предполагается реализовать положение о вступлении закона в силу с 1 сентября 2007 года?

К сожалению, неудачный закон – далеко не первый пример сомнительных инициатив Минобрнауки. Бесславна судьба идеи 12-летки и национальной доктрины образования. Уже 15 лет безуспешно ведется работа над проектом «Стандартов» школьного образования. Вопреки многочисленным протестам и предупреждениям был откровенно протащен закон о ЕГЭ. Сегодня органические пороки ЕГЭ стали очевидны.

Все это свидетельства глубокой порочности системы принятия решений, касающихся школы. Школа – институт народообразующий. В силу этого школьная политика не может определяться чиновниками сверху. Принципы «вертикали власти» и «установления обязательности» к творческой деятельности неприменимы. Это убедительно доказал Трофим Денисович Лысенко. А может быть, не доказал?


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Архиереи возглавили легальную борьбу со сталинизмом

Архиереи возглавили легальную борьбу со сталинизмом

Андрей Мельников

Представители РПЦ не побоялись выступить против лево-патриотической оппозиции

0
1460
Цифровизации КоАП не хватило организационного фундамента

Цифровизации КоАП не хватило организационного фундамента

Екатерина Трифонова

Онлайн-формат административного производства не избежал дефектов технического характера

0
1117
Расселения из аварийного жилья россияне ждут в среднем по восемь лет

Расселения из аварийного жилья россияне ждут в среднем по восемь лет

Михаил Сергеев

Недоступность для многих граждан коммерческих новостроек обостряет проблему ветхих домов

0
1144
Хакеры нацелились не только на персональные, но и на инженерные данные

Хакеры нацелились не только на персональные, но и на инженерные данные

Анастасия Башкатова

Промышленным предприятиям надо готовиться к нарастающей киберугрозе

0
1297

Другие новости