Выступая на партийном съезде в Санкт-Петербурге, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сообщил, что «своим путем» он считает «социалистические идеи в нашей стране». Являются ли идеи спикера Совфеда элементом преемственности политического курса Владимира Путина? На этот вопрос «НГ» ответили известные политологи.
Алексей Арбатов, член научного совета Московского центра Карнеги
Это искусственно придуманная платформа – в надежде захватить большую часть избирателей, недовольных рыночной экономикой, ее социальными и политическими последствиями, отколоть часть электората у коммунистов и других левых партий. Не думаю, что эта политика будет успешна, потому что партии, отстаивающие социалистическую идею, уже присутствуют на российской политической арене. И едва ли избиратель поверит, что председатель Совфеда после семи лет пребывания в должности вдруг обнаружил, что он идейный социалист, и решил создать партию, которая будет исповедовать эти принципы. Такие искусственные построения, как правило, эффекта не имеют. В 90-е годы уже пытались создать две партии: либеральную – «Наш дом Россия» и социалистическую, под руководством Рыбкина, но затея провалилась.
Сергей Марков, директор Института политических исследований
На первый взгляд, заявления Миронова с преемственностью курса Путина не согласуются и рассчитаны на потенциальный электорат «Справедливой России». В партии прекрасно понимают, перед выборами нужно радикализироваться. Тем более что, согласно последним опросам общественного мнения, эсэры проигрывают коммунистам. С другой стороны, Владимир Путин, построив капитализм, готов согласиться с тем, что в российском капитализме слишком мало социальной справедливости. В Кремле с пониманием относятся к выдвижению социалистических лозунгов. Но надо отдавать себе отчет в том, что социализм «Справедливой России» не более социалистический, чем социализм партии лейбористов в Великобритании или Социал-демократической партии в Германии. Скорее всего под социализмом Миронов понимает создание социально ориентированного капитализма, а не ликвидацию его.
Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики
Миронов видит такой социализм, который укладывается в политику Владимира Владимировича. Не думаю, что он мечтает о восстановлении того, что у нас было. Существующий режим государственного капитализма и управляемой демократии хотят закрепить, как говорил Владислав Сурков, на 10–15 лет. В этих условиях, что бы ни говорили деятели, которых в Кремле поставили руководить партиями, это не имеет никакого значения. Им сейчас нужно имитировать политическую конкуренцию, чтобы люди наблюдали и веселились. На политической арене будут бороться партия государственно-либеральная – «Единая Россия» и социалистическая – «Справедливая Россия». Почему бы и нет? В конце концов социализм у нас никто не запрещал. Все равно это две ноги одного и того же режима.
Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политтехнологий
С политикой президента это связано слабо. Недавно Владимир Путин заявил, что у нас «Единая Россия» должна быть правоцентристской, а «Справедливая Россия» – левоцентристской. В этом случае эсэры просто следуют пожеланиям президента. Но здесь важно другое – электорат «Справедливой России» вполне совместим с понятиями «социализм» и «социалистическая идея». Это электорат, который довольно хорошо относится к периоду советской власти и плохо к периоду 90-х годов, который раньше в значительной части голосовал за КПРФ, однако разочаровался в коммунистах. Вносить при этом в наименование партии слово «социалистическая» или «социал-демократическая» вряд ли целесообразно, так как бренд социал-демократии у нас отсутствует. Главное – подчеркнуть свою социалистическую идентичность, дистанцируясь от слова «коммунизм». Это вполне рациональный ход, учитывая, что слово «социализм» отсутствует в программных документах «Единой России».
Елизавета Авдошина 
