Иван Родин. Ставший уже знаменитым законопроект депутата Владимира Мокрого, разрешающий региональным властям отменять городской уровень местного самоуправления в собственных столицах, как выяснилось, во многом опирается на московский опыт управления городским хозяйством. Именно чуть более упрощенная его схема и предлагалась для внедрения на просторах страны. Как известно, Москва и Санкт-Петербург, обозначенные в Конституции РФ как города федерального значения, имеют право реализовывать собственную схему самоуправления, что они с успехом и делают. В Москве муниципальная власть фактически не имеет никаких серьезных полномочий, а в Питере она просто практически не действует.
Тем не менее, как оказалось, эта система потребовала дальнейшего совершенствования. Параллельно с рассмотрением в Думе закона Мокрого, от которого единороссы поспешили на днях публично откреститься, в нижней палате готовится аналогичный документ – но уже в отношении столичных муниципалитетов. 40 депутатов Государственной Думы, в основном состоящие в группе «Столица», ранее патронировавшейся вице-спикером Георгием Боосом, внесли законопроект, предусматривающий новое уточнение полномочий столичного и муниципального уровней. Депутаты корректно называют это «оптимизацией». Как удалось выяснить корреспонденту «НГ», на самом деле проект закона, конечно, был написан не депутатами Госдумы, а в аппарате московского правительства. Первый заместитель мэра города, руководитель комплекса экономического развития Юрий Росляк просто принес бумагу на заседание группы «Столица» и сказал: надо вносить. Как сообщили «НГ» источники из «Единой России», с партийным начальством все было согласовано заранее. Законопроект 40 депутатов дополнительно усиливает городскую власть в Москве и Питере по отношению к внутригородскому самоуправлению, предполагая, что все должно решаться на уровне законов этих субъектов РФ.
Более того, предполагается, что московское и питерское начальство сможет контролировать создание и деятельность специализированных общественных организаций, или так называемого территориального общественного самоуправления. Напомним, что в Москве такого рода организации часто создают жители, возмущенные «точечной застройкой», сносом детских площадок и другими безобразиями, которые вытворяются с благословения чиновников. В ныне действующем законе об МСУ записано, что правовое регулирование этого территориального самоуправления осуществляет муниципальная власть. В поправках же, внесенных в Думу, предполагается, что это полномочие у муниципалов будет отобрано, хотя забота о финансировании общественного самоуправления все равно останется лежать на них.
Еще одно полномочие, которое предполагается отнять у питерских и московских муниципалов, – это содержащееся сейчас в законе об МСУ требование обязательного наделения представительных органов этого уровня власти статусом юридического лица. В пояснительной записке к проекту 40 депутатов указано, что если глава представительного органа муниципалитета является одновременно руководителем его исполнительной власти, то «муниципальному парламенту» юрлицо ни к чему. Однако, так как совмещение в одних руках представительной и исполнительной власти сейчас разрешено только в сельских поселениях, предлагается разрешить такое двоеглавие и для внутригородских муниципальных образований обеих столиц. Кроме того, нисколько не стесняясь своих слов, авторы проекта утверждают, что «с учетом того, что даже осуществляемые органами местного самоуправления в городах федерального значения полномочия по решению вопросов местного значения могут прямо или косвенно затронуть единство городского хозяйства, предлагается ряд правовых механизмов, гарантирующих качество управления во внутригородских муниципальных образованиях». За этим кроется право города регулировать вопросы статуса глав муниципалитетов, вмешиваться в хозяйственную деятельность местного самоуправления, например решать, какое имущество должно быть у муниципалов, а без какого они обойдутся. Напомним, что действующий закон об МСУ оставляет все эти вопросы на решение самого местного самоуправления.
Таким образом, есть все основания полагать, что реформа по назначению мэров, которую думское большинство вроде бы положило под сукно, все-таки будет реализована – и уже обозначился полигон для испытания нужной схемы. Заметим в связи с этим: единороссы, убеждая мэров в том, что назначений не будет, делают каждый раз важную оговорку – мэры будут избираться либо населением, либо депутатами местного Заксобрания. То есть от губернаторского принципа «полуназначения» никто отказываться не собирается.
