Дума огорчила Вешнякова

Недовольство Вешнякова новым законом единороссы предпочли не заметить.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)

Чтобы принять поправки в избирательное законодательство, профильному комитету Государственной Думы потребовалось вчера 25 минут. Сенсационная отмена нижнего порога явки избирателей, продекларированная накануне главой комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимиром Плигиным, не вызвала бурного обсуждения в Думе. Авторы законопроекта ссылаются на международный опыт (см. интервью с председателем профильного комитета). Однако в других странах отсутствие обязательного голосования оговорено целым набором средств, помогающих избежать срыва выборов. А там, где оно есть, нарушители сурово караются – вплоть до тюремного заключения (см. таблицу).

Сотня поправок, поданная депутатами к подготовленному ко второму чтению тексту и разбитая примерно пополам на рекомендуемые к принятию или отклонению, была пройдена комитетом необыкновенно быстро. Вопрос о пороге явки не обсуждался вообще. Несколько лишних минут потрачено было на другие вопросы.

Дискуссий не случилось, видимо, потому, что большинство в этом комитете принадлежит «Единой России». Впрочем, независимый депутат Виктор Похмелкин все же поднял голос против того, чтобы из партийного списка могли исключаться кандидаты, не только уже наказанные за совершение каких-либо экстремистских действий, но даже просто в них обвиняемые. Похмелкин, правда, сначала назвал «полным безумием» весь законопроект, подготовленный к вчерашнему заседанию комитета. После чего отдельно остановился на поправке, разрешающей отменять регистрацию кандидатов, находящихся под следствием и заключенных под стражу. По его мнению, «это может привести к произволу со стороны правоохранительных органов». Не вызвала у Похмелкина одобрения и норма, позволяющая отказывать в регистрации и тем кандидатам, которые наказаны за экстремистские правонарушения в административном порядке. По словам депутата, это тоже приведет к злоупотреблениям и «даст возможность сводить счеты с кем угодно». Владимир Плигин в ответ на такую критику сообщил, что поправку о запрете регистрировать кандидатами содержащихся под стражей он все-таки рекомендует перенести из разряда принятых в список отклоненных, что и было тут же сделано. Но вот возмущение еще одного депутата – Андрея Савельева из фракции «Родина» глава комитета отверг. Тот выступил против того, что «в проекте фактически вводится запрет на контрагитацию». Однако Плигин с такой оценкой не согласился, уточнив, что это правило ни в коем случае не будет распространяться на теледебаты, оно, дескать, написано только в отношении рекламных партийных и кандидатских роликов.

Между тем за стенами комитета вчера весь день обсуждался именно пункт о явочном пороге. Политики и эксперты оживленно комментировали ситуацию. «В странах Западной Европы с устоявшимися многовековыми демократическими традициями (например, в Великобритании), а также в США минимальный порог явки избирателей действительно отсутствует, – сообщил «НГ» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Кынев. – Хотя, с другой стороны, в Люксембурге, Греции или Бельгии явка на выборы обязательна». По словам эксперта, норма, устанавливающая планку минимальной явки, присутствует в законодательстве государств Латинской Америки и бывших социалистических стран Восточной Европы – например, Венгрии, Польши, республик бывшей Югославии. «Это гарантия того, что участники выборов не будут искусственно отфильтрованы и выборы не будут сведены к фикции, – поясняет Кынев. – Если бы российское законодательство о партиях не было бы столь репрессивным и государство не вмешивалось бы в избирательный процесс, то отмена такой нормы не была бы столь негативной для России».

По словам члена ЦИКа Вадима Соловьева, существует два момента, где позиции Центризбиркома и авторов законопроекта расходятся. «Во-первых, в случае принятия поправок избирательные комиссии могут получить право снять кандидатов за экстремистские высказывания. Но понятие «экстремизм» не конкретизировано, что может вызвать различные злоупотребления, – сообщил «НГ» Соловьев. – Во-вторых, председатель ЦИКа Александр Вешняков возражает против того, чтобы избирательные комиссии самостоятельно рассматривали вопрос о снятии кандидатов». Глава Центризбиркома считает, что это должно быть прерогативой суда.

Ситуация с порогом явки на парламентских выборах в некоторых странах Европы и Америки