Военный прокурор двинул в бой священников

Главная военная прокуратура (ГВП), озабоченная морально-нравственным состоянием армии, подготовила и направила в Минобороны законопроект о полковых священниках. Но в нарушение воинских порядков и субординации законопроект отослан еще в целый ряд инстанций, включая Государственную Думу и Патриархию – хотя военные прокуроры не наделены правом законодательной инициативы и могут проявлять ее только через ведомство Сергея Иванова.

Налицо очередной раунд противостояния между главным военным прокурором Александром Савенковым и министром обороны Сергеем Ивановым. Началось оно давно, еще в мае прошлого года, когда Савенков огласил цифры небоевых потерь и данные о росте преступности в армии. Кроме того, он выразил свое возмущение назначением советником министра адмирала Геннадия Сучкова, только что осужденного судом. Спустя две недели министр опроверг информацию прокурора и заявил, что потери снизились на треть, а дедовщина уменьшилась на 9%. Кроме того, он пригрозил отделить военную прокуратуру от Минобороны, что сразу лишило бы ее работников квартир, воинских окладов, присвоения званий и т.п.

С тех пор конфликт не затухает. Раз в квартал Александр Савенков оглашает все возрастающие цифры потерь и роста преступности, а Сергей Иванов утверждает прямо противоположное (например, по его словам, в 80% воинских частей никакой дедовщины нет и в помине).

О том, что новая законодательная инициатива имеет хорошо просматривающийся политический подтекст, можно судить по тому, насколько сырым получился проект. Сырым – а потому откровенно курьезным. Взять хотя бы такой момент: полковым священникам предлагается присваивать звания старших офицеров – но при этом они не обязаны носить форму. На территории СССР подобный опыт в годы Великой Отечественной имелся у Народного войска польского, скопированного с довоенной польской армии. Там появились капелланы и анекдот: «Целуй крест, а то замполиту пожалуюсь». Возможно, нечто подобное породит и новация военной прокуратуры. Если вообще дело дойдет до ее воплощения. Помимо легко предсказуемой отрицательной реакции Министерства обороны уже есть и реакция Совета муфтиев России. Он выступил с заявлением о нецелесообразности введения института военных священников: «Воспитательная работа в таком государственном институте, как армия, должна оставаться внерелигиозной, при равноудаленности всех традиционных конфессий».

Наконец, вряд ли в ГВП не знают, что примерно две тысячи священников добровольно окормляют сегодня воинские части по всей России – а дедовщина и преступность продолжают расти. А если знают, то вряд ли рассчитывают на то, что ситуацию смогут переломить священники в погонах. И уж тем более искушенные в законах военные прокуроры не могут не понимать, что, пока согласно Конституции Церковь в России отделена от государства, законопроект о полковых священниках даже нет смысла обсуждать.

Если принять во внимание все эти соображения, остается только одна версия: недоработанный закон призван был не изменить ситуацию в армии, а повлиять на расстановку сил в противостоянии главного военного прокурора и министра обороны. Тем более что обоим есть на кого равняться. История с законопроектом о полковых священниках очень напоминает недавнюю критику министра финансов Алексея Кудрина, адресованную премьеру Михаилу Фрадкову. На пресс-конференции, формально посвященной повестке дня московской встречи министров финансов G-8, глава Минфина подверг критике финансовую политику правительства. Кудрин припомнил Фрадкову и значительное укрепление курса рубля, и необоснованно поднятую цену отсечения для формирования Стабфонда, и рост расходной части бюджета, и налоговые послабления, и слабую борьбу с инфляцией... Примечательно, что большинство тезисов совпадало с тем, что неоднократно говорил советник президента по экономике Андрей Илларионов, подавший в отставку из-за несогласия с курсом правительства.

Но, как и критикующий премьера министр, главный военный прокурор вряд ли смог бы долго продержаться в своем противостоянии с вице-премьером, если бы не имел мощной поддержки в высоких сферах. Ведь Сергей Иванов курс правительства поддерживает, иначе его не назначили бы вице-премьером – а Александр Савенков, получается, не очень. Но его это, похоже, нисколько не пугает.

Впрочем, что бы ни было истинной причиной противостояния главы ГВП и главы Минобороны, понятно, что подобные конфликты уходят корнями в более высокие сферы и обычно служат предвестниками больших кадровых перемен. Подковерная борьба прорывается частными, на первый взгляд, ссорами между высокопоставленными чиновниками, обвинениями в некомпетентности, стремлением опередить в законодательных, административных, популистских инициативах. Чем ближе 2008 год, тем острее будет это противостояние, пока не закончится очередной административно-бюрократической реформой в форме перетряски ведомств и их руководства. А подобные изменения, как правило, ведут к ужесточению системы. Хотя бы с тем объяснением, что новая структура призвана не допускать грызни между руководителями одной и той же отрасли.