Сергей Варшавчик В этот четверг, 11 августа, в Таганском суде Москвы должны начаться предварительные слушания по иску руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаила Швыдкого о защите чести, достоинства и деловой репутации своего учреждения к своему непосредственному начальнику, министру культуры и массовых коммуникаций Александру Соколову. Эксперты полагают, что шансов выиграть дело у истца намного больше, нежели у ответчика.
Как заявил в интервью «НГ» начальник юридического отдела Академии государственной службы при президенте России Вячеслав Мареичев, Соколову будет сложно доказать, что в подчиненном ему ведомстве и прежнем Минкульте брали взятки, поскольку, по словам Мареичева, он должен подкрепить свои утверждения каким-то конкретным судебным делом или хотя бы возбужденным по этому поводу уголовным делом. По мнению юриста, «позиции Соколова уязвимы, и поскольку он не привел никаких конкретных примеров в отношении Швыдкого или его сотрудников, я думаю, что Швыдкой выиграет».
Адвокат Швыдкого думает так же. Как подчеркнул в интервью «НГ» Павел Астахов, «в подобного рода делах существует презумпция виновности, то есть лицо, которое распространило сведения, само должно доказывать, что были возбуждены дела, что кто-то был привлечен к ответственности, что брали взятки в конвертах и т.д.». К тому же, по его словам, у него есть акт Счетной палаты от 15 июля с.г., в котором зафиксировано, что никаких нарушений в Федеральном агентстве по культуре и кинематографии аудиторы не обнаружили. Что же касается каких-либо нарушений в прежнем Минкульте, то Соколов, по словам Астахова, должен был бы создать, согласно нынешнему Положению о министерстве, комиссию по проверке нарушений, однако ему ничего не известно о создании подобной комиссии – ни полгода назад, ни год назад.
Ничего ему не известно и о намерении Соколова подать встречный иск, о чем тот в свое время заявлял, поскольку, по словам адвоката, в категориях дел о клевете и опорочивании деловой репутации, «встречный иск выглядит, как «сам – дурак!» Что же касается попыток сторон примириться, то, как подчеркнул Астахов, «они говорят: у нас дверь открыта, пусть Швыдкой сам приходит. Но это не приглашение к примирению, это какой-то ультиматум».
Единственное слабое место у истца, как признает сам Астахов, – это возможное расформирование агентства и включение его функций непосредственно в министерство. В случае «насильственного прерывания иска» дело можно считать закрытым, и, по мнению адвоката, это будет означать, «что власть не хочет, чтобы подобные споры между чиновниками столь высокого ранга решались в суде».
Как заявила в интервью «НГ» руководитель пресс-службы министерства культуры Елена Демченко, Александр Соколов позавчера направил в Таганский суд ходатайство о перенесение дела в Хамовнический суд, по месту своего жительства. В этом же ходатайстве министр указал, что с 9 по 27 августа будет официально находиться в отпуске, который был спланирован, по словам Демченко, задолго до рассмотрения иска. Как подчеркнула руководитель пресс-службы Минкульта, «у нас позиция не подогревать конфликт», однако она затруднилась ответить на вопросы обозревателя «НГ» о том, будет ли министерство подавать встречный иск, является ли отпуск ответчика уважительной причиной для перенесения сроков рассмотрения дела, и почему министр вдруг решил обратиться в суд по месту своего жительства.
