Политика по тарифу low cost

Политические партии подвели итоги финансового года. Некоторые из них впечатляют. Выяснилось, что на содержание руководства партия власти потратила денег в десять раз больше, чем на все выборы, вместе взятые. А выборы президента Чечни обошлись ей в 20 раз дешевле кампании брянского губернатора (87 тысяч рублей и 1,5 миллиона соответственно). Еще одна интересная деталь: кошельки всех без исключения партий худеют на глазах. Столь резкое удешевление политического процесса может свидетельствовать о его серьезной девальвации. Во всяком случае – в той его части, которая касается легального политического финансирования.

═

Аутсайдеры не платят

═

Финансовые отчеты политических партий обнародовала Федеральная регистрационная служба в ведении Минюста, с прошлого года контролирующая партии и общественные объединения. По крайней мере – успевших сдать их к положенному законом сроку (то есть к концу мая). Это сделали далеко не все: как сообщили «НГ» в Росрегистрации, нарушителям вынесено 10 предупреждений. Впрочем, в число последних попали явные аутсайдеры.

Выяснилось, что за прошедший год партии сильно потеряли в финансовом весе. Относительным исключением можно считать «Единую Россию» – ее бюджет за прошлый год хоть и не дотянул до 1,17 млрд. предыдущего, однако остался вполне на уровне: 915 с лишним млн. Сильнее всего обеднели правые: весь годовой бюджет СПС, только в парламентские выборы в 2003 году вложившей 218 млн., составил около 49 млн. А у «Яблока» и того меньше – 42. Не столь ощутимо, но «подешевели» КПРФ – 73,7 млн. против 112, ЛДПР – 91 млн. против 121. А далеко не бедная, хоть и не самая популярная Партия жизни Сергея Миронова, через которую годом раньше прошло 380 млн., подешевела вдвое, заработав в прошлом году всего 136 миллионов. Впрочем, есть и совсем скромные бюджеты: Партия труда, например, каким-то образом ухитрилась существовать на 360 тыс. рублей.

Пожертвования граждан и организаций по-прежнему остаются основным источником дохода большинства партий: ни государственное финансирование, ни вступительные взносы эту роль играть явно не в состоянии. Ощутимый вес они имеют только в бюджете КПРФ (8 и 24,6 млн.), что в совокупности даже превышает сумму пожертвований (26, 4 млн.). Структура пожертвований здесь тоже примечательна: в основном это тысячи и тысячи мелких взносов по 50–100 рублей, хотя несколько сторонников, готовых выложить по миллиону, компартия тоже обозначила. У «Единой России», естественно, таких сторонников намного больше – и соответственно доход в 157 миллионов. Но с юридических лиц «партия власти» собрала уже 713 с лишним миллионов!

Практически все партии декларируют источники финансирования весьма приблизительным образом: в качестве таковых заявляются десяток-полтора фондов или предприятий образца «Рога и копыта». Так проще, потому что размер индивидуальных пожертвований ограничен миллионом, а юрлица могут расписаться сразу за 10. «Яблоко», например, прибегает к услугам обществ содействия чему угодно – от защиты лесов от пожаров до профессионального роста молодых специалистов. СПС отдает предпочтение фондам – например демократических инициатив. Реальные предприятия встречаются реже, но встречаются. Например, коммерческий банк «Пересвет» не первый раз жертвует по 10 млн. в пользу «Единой России», а ОАО «Ростелеком» честно вложило 6 млн. в Партию жизни. Однако именно «Единая Россия» смогла отработать действительно масштабную схему «самофинансирования»: практически в каждом регионе создан фонд поддержки партии, через который и проходят основные суммы. А уж как и откуда они приходят, общественности докладывать не обязательно.

═

Почем губернаторы

═

Расходы партий тоже представляют некоторый интерес. Вот, например, ЛДПР большую часть средств честно потратила на выборы и пропаганду. На содержание партийного руководства пошло всего 672 тысячи, а «корпоративные» мероприятия были скромны просто до неприличия. Всего две конференции (обе почему-то в Костроме) стоимостью 800 рублей. Зато в кандидата в президенты Малышкина было вложено 20 млн. Для сравнения: на кандидата Сергея Миронова его партия потратила в два с лишним раза меньше, а Николай Харитонов был угнетающе скромен, обойдя всех (кроме Владимира Путина, разумеется) за какой-то миллион. КПРФ и СПС на руководство вообще не тратились. Вот «Единая Россия», вообще не обремененная кандидатом, могла позволить себе жить на широкую ногу: на содержание руководства она потратила 209 млн. – в 10 раз больше, чем на подготовку и проведение выборов. Что, впрочем, не мешало ей получать большинство во многих региональных парламентах, такая вот бухгалтерия.

Впрочем, если содержание региональных отделений все-таки влетает политикам в копеечку (СПС, например, пустила туда четвертую часть бюджета, «Единая Россия» – 402 млн., и даже Партия труда поделила почти все задекларированные 360 тысяч между Чувашией и Белгородской областью), то выборы в регионах по-прежнему почти ничего не стоят. По крайней мере на бумаге: о том, что активисты избирательных штабов распоряжаются суммами другого порядка, становится известно в исключительных случаях – например, после того, как их убивают. Вот ЛДПР, если верить отчету, участвовала в кампаниях разного уровня, проходивших в 22 регионах. И вложила в избирательные фонды кандидатов в общей сложности вдвое меньше, чем в г-на Малышкина. При этом выборы муниципального уровня оцениваются в суммы от 3 до 50 тыс. рублей, региональные заксобрания – в несколько сотен тысяч, несколько региональных отделений смогли получить на подготовку и проведение выборов по миллиону. По той же графе расходов и тарифу проходит почему-то некий Коган Юрий Владимирович, причем несколько раз. «Яблоко» провело 12 региональных избирательных кампаний, вложив в избирательные фонды кандидатов в общей сложности 396 тысяч. Причем 359 из них ушло на выборы в Алтайский краевой совет. А вот двоих депутатов в горсовет Шебекино (Белгородская область) двигали всего на 9 тысяч рублей. У «Единой России» диспропорции весьма специфические: если в выборы губернатора Брянской области было вложено 1,5 млн. рублей, а в борьбу за мандаты депутатов Тульской облдумы – 3,5 млн., то президент Чечни обошелся «партии власти» в какие-то 87 тысяч.

Одна примечательная деталь: если верить отчетности, все без исключения политические партии являются вполне успешными в финансовом отношении предприятиями, у которых дебет сходится с кредитом, а задолженности вообще не существует. В отчете КПРФ, например, не нашли никакого подтверждения упорные слухи о серьезных долгах, достигающих полутора млн. рублей. А Партия жизни даже отчиталась о выплатах в счет задолженности за бесплатный эфир, предоставлявшийся в ходе последней парламентской кампании: в общей сложности 20 млн. было выплачено Первому канал», почти 18,5 млн. – ВГТРК, 12,7 млн. – ТВ-Центру, и даже «Российская газета» получила 444 тыс. рублей. Однако реальная специфика и проблемы политического бизнеса все-таки находят отражение в официальной отчетности: она более чем наглядно показывает, что инвестиционно привлекательным его сегодня можно считать с большой натяжкой.