Сергей Варшавчик В начале этой недели издание Интернет.ru сообщило, что подразделения правоохранительных органов, специализирующиеся на компьютерных преступлениях, объявили прием на работу бывших хакеров.
Как заявил «НГ» пресс-секретарь управления «К» Анатолий Платонов, он не считает слово «хакер» ругательным. «Откройте любой научный справочник – там есть три понятия термина «хакер», – разъяснил представитель МВД. – Это очень хороший программист. Есть и журнал с таким названием. Поэтому тот хакер, который переходит черту закона, – это наш клиент».
Характерно, что в день московской энергокатастрофы пользователи интернета не смогли увидеть многие сайты рунета, в том числе портал Рамблер и ряд информационно-политических интернет-изданий. Произошло это не по чьей-то злой воле, а из-за отключения международной телефонной станции ММТС-9 (в просторечии – М9), к которой подключены ведущие российские провайдеры и где находится точка обмена трафика. Тем не менее легкость, с какой были «вырублены» многие популярные сайты, в частности оппозиционные, показывает, каковы реальные возможности цензуры в рунете.
═
Фильтры для оппозиции
═
Очевидно: власть не может не беспокоить, что интернет, которым пользуется, по данным ФОМа, 18 млн. россиян, становится не только альтернативным средством информирования населения, но и центром растущей оппозиционной активности. И уже неоднократно предпринимались попытки найти действенный инструмент для цензурирования российской части глобальной сети. Так, в январе хакерской атаке был подвергнут сайт молодежной организации «Идущие без Путина» – при загрузке сайта вместо обычного содержания главной страницы появлялся призыв с большим уважением относиться к президенту России Владимиру Путину.
Правда, борьба пока идет неравная: государственные службы не в состоянии локализовать и обезвредить все центры неподцензурной активности. Это доказало недавнее выступление владельцев праворульных машин, которые слаженно и мощно провели массовые акции против планов Белого дома сразу в нескольких городах, выбрав в качестве своей символики оранжевые ленточки. Любопытно, что большинство протестующих узнали и договорились о совместной акции через тематические web-сайты для автолюбителей.
Кровавые же события в Узбекистане наглядно продемонстрировали, что и самые авторитарные режимы не способны ввести тотальную цензуру. В тот момент, как местные власти депортировали российские и западные телевизионные группы в Ташкент, собственные корреспонденты агентства Фергана.RU, работавшие в Андижане, предоставляли информацию крупнейшим российским и зарубежным СМИ. Как сообщил «НГ» главный редактор Ферганы.RU Даниил Кислов, информацией его агенства воспользовались, например, Первый канал, «Голос России», «Эхо Москвы», Би-би-си. Кислов констатирует, что в современном мире нельзя проводить какую-то информационную пропаганду, потому что всегда есть альтернативные источники информации, «прежде всего интернет, как почти не управляемое, не модерируемое государственными органами власти информационное поле».
Тем не менее сторонников введения цензуры в интернете во властных рядах – немало. Так, замруководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Андрей Романченко высказался за необходимость введения специальных фильтров, а министр образования и науки Андрей Фурсенко сетует, что из-за легкого доступа к виртуальной информации «возникает серьезная проблема, связанная со взаимоотношениями человека и общества». Представитель же президента в Совете Федерации Александр Котенков прямо заявил, что необходим отдельный закон об интернете, который должен предусматривать, по его словам, «нормативную цензуру». При этом все сайты, по его мнению, должны иметь свой постоянный IP-адрес, по которому можно будет определить принадлежность ресурса.
Российские спецслужбы также не оставляют мечты взять под контроль информацию, которая появляется в сети. Полномочия спецслужб в этой сфере «необходимо значительно расширить», считает представитель центра информационной безопасности ФСБ Дмитрий Фролов. В них должны входить, по его разумению: предотвращение распространения в интернете экстремистских идей, учет всех нелегальных действий, которые происходят во всемирной паутине, и доступ к базам данных абонентов и их интернет-адресам. Все эти меры Фролов объясняет тем, что интернет уже оказывает довольно большое влияние на общественность и может формировать общественное мнение «для мобилизации политических сил против властей».
═
Коллективный контрпропагандист
═
Представитель ФСБ, видимо, имеет в виду такие недавно начавшие функционировать сайты, как Путина.net, Власти.net, Политзеки.ru, не говоря уже о таком сетевом оппозиционном ресурсе, как Грани.ru, входящем – согласно рейтингу Рамблера – в первую десятку политических сайтов (около 40 тысяч посетителей в день). По-прежнему бодро функционирует сайт nbp-info.ru, принадлежащий фактически запрещенной Национально-большевистской партии Эдуарда Лимонова.
По мнению известного сетевого журналиста и основателя проектов Лента.RU и Газета. RU Антона Носика, интернет в России в настоящее время является реальной альтернативой для получения разносторонней и объективной информации, позволяя узнавать факты углубленно, а не поверхностно. В интервью «НГ» он подчеркнул, что «телевизор рассчитан на массы населения, на людей, которые не имеют привычки читать». Рунет, по мнению Носика, заведомо ориентирован не на массы народонаселения, а на определенную прослойку, на 15% граждански активных людей, которые и являются в любом обществе дрожжами общественных процессов.
Другой известный сетевой журналист, ведущий программы «Эхонет» на радиостанции «Эхо Москвы» Александр Плющев, в интервью «НГ» высказал мнение, что широко конкурировать с федеральными телеканалами у сетевых СМИ пока не получается – в силу того, что развитие рунета сдерживает технико-технологические проблемы и об этом ресурсе все еще плохо информировано около 85% населения. Однако в крупных городах, где интернет хорошо развит, он уже на равных с традиционными СМИ. Благо, по словам Плющева, «это очень удобная среда для распространения новостей, где не нужно задумываться, информационный это повод или нет, просто тиснуть фотки – и все». Любопытно отметить, что фоторепортаж Михаила Фишмана о недавнем шествии «Наших» по Москве первым появился именно в Живом Журнале Плющева – модном нынче блогге livejournal.com.
Комментируя «НГ» новации правоохранительных органов, главный редактор Интернет.ru Алексей Ковалев не исключил возможности борьбы с инакомыслием с помощью хакеров, благо, по его словам, «с сайтом «Кавказ-центр» и ему подобными наши силовики так толком и не смогли справиться, несмотря на громкие международные заявления и прочие дипломатические меры». В этих условиях велик соблазн уничтожить «точечным ударом» проблему, которую нельзя решить путем переговоров. Ковалев обращает внимание на растущее противоречие: российская власть предпочитает иметь монополию на право трактовки тех или иных событий, а неподконтрольные ей интернет-СМИ и даже простые интернет-пользователи все чаще портят бочку информационного меда проправительственных СМИ своими заметками и репортажами с мест событий. Зачастую одна фотография, размещенная в интернете, способна разрушить на корню такую стройную до этого официальную версию.
И все же динамика роста политических сайтов – пока невелика. Десятки тысяч – аудитория, не сравнимая с многомиллионным охватом ТВ. По мнению экспертов, все еще узок круг этих пользователей и все еще далеки они от народа. По словам Плющева, этим и объясняется то обстоятельство, что власть не предпринимает пока серьезных попыток ввести в рунете цензуру. Заместитель министра информационных технологий и связи Дмитрий Милованцев указывает и на другой сдерживающий фактор: по его мнению, провайдеры в случае форс-мажора просто перейдут из зоны Ru, базирующейся в основном на территории России, в зону Com, в США. В то же время Антон Носик отметил, что главная борьба за информационный контроль в сети ожидается ближе к думским и президентским выборам, когда роль политических интернет-порталов резко возрастет.
