Александра Самарина
Представитель правительства в КС Михаил Барщевский считает шаги ФНС «совершенно понятными».
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
Российское законодательство может подвергнуться ревизии не только в связи с проблемой 2008 года, но и в связи с отдельными налоговыми тяжбами. В начале этой недели налоговики попросили Конституционный суд рассмотреть запрос о проверке конституционности статьи 113 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает трехлетний срок давности по наказаниям за совершение налоговых преступлений. Налоговики намерены доказать, что срок давности должен распространяться не на всех, а только на добросовестных налогоплательщиков. Вчера в пресс-службе КС «НГ» подтвердили, что это дело принято к рассмотрению и будет слушаться с 26 мая. Запрос подан в связи с тяжбой в арбитражных судах различных инстанций вокруг налоговых претензий к ЮКОСу за 2000 год. Характерно, что такой процесс инициируется сразу после нескольких встреч Владимира Путина с представителями бизнес-сообщества, на которых президент пообещал сократить срок давности по приватизационным сделкам и снизить налоговый гнет.
Формально запрос в КС поступил от арбитражного суда Московской области, но, как сообщили «НГ» в пресс-службе суда, это было сделано по ходатайству Федеральной налоговой службы в связи с одним из исков к НК ЮКОС. В ФНС внезапно решили уточнить: не нарушает ли 113-я статья НК 19-ю и 57-ю статью Конституции. Для справки: 19-я статья гласит, что все равны перед законом и судом, а государство равенство прав и свобод гарантирует. В 57-й говорится о том, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Насколько удалось выяснить «НГ», в запросе налоговиков основное внимание уделяется такому понятию, как срок давности. По версии ФНС, этот институт должен работать только в том случае, когда исчезла «общественная опасность» противоправного деяния. В ситуации, когда правонарушения продолжаются, сама суть этого института якобы искажается и он уже не может быть применен.
Напомним, что ЮКОС оспаривает законность взимания с него 19,2 млрд. руб. штрафов за налоговые нарушения, допущенные в 2000 году, именно на том основании, что требования были выставлены уже в 2004 году – после того, как истек трехлетний срок давности. И Арбитражный суд Москвы, и Федеральный арбитражный суд Московского округа в трактовке понятия «срок давности» придерживались точки зрения ФНС. Однако в Высшем арбитражном суде (ВАС) Фемида робко улыбнулась ЮКОСу: в январе тройка судей Высшего арбитражного суда решила передать дело в президиум суда для пересмотра в порядке надзора, рекомендовав при этом не требовать с нефтяной компании уплаты 19,2 млрд. руб. штрафов, поскольку срок давности по делу истек. Заседание президиума назначено на 19 апреля, однако представители ФНС активно настаивают на том, что дело должно быть отложено до рассмотрения вышеназванного запроса в Конституционном суде.
Судя по всему, так и произойдет. Однако надолго «заволокитить» дело вряд ли удастся: если обычная процедура рассмотрения длится месяцами (а то и годами), то на этот раз все решилось удивительно быстро: в КС уже находится запрос на ту же тему. Подала его москвичка Галина Полякова, спустя несколько лет после продажи дома получившая исковое требование от налоговой службы. Два дела решено объединить. Поэтому запрос по ЮКОСу будет рассмотрен Конституционным судом в короткие сроки.
Официальный представитель Федеральной налоговой службы Елена Толгская на просьбу «НГ» прокомментировать позицию ведомства ответила отказом: «Существует принципиальная позиция, по которой, пока не закончены окончательно все вопросы по взаимоотношениям между налоговой службой и ЮКОСом, мы не комментируем ни один процесс. Что касается не только ЮКОСа. Окончанием этой работы является или уплата налогоплательщиком выставленных претензий, или окончательное решение суда последней инстанции. По ЮКОСу таких решений пока не принято».
«НГ» попыталась прояснить позицию правительства у его представителя в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах Михаила Барщевского. С точки зрения юриста, «шаги Федеральной налоговой службы совершенно объяснимы и понятны». Другое дело, говорит Барщевский, что по времени это совпало с заявлением президента о сокращении срока исковой давности даже по приватизации. «То есть на первый взгляд это может выглядеть как разнонаправленное движение, – признает правительственный юрист. – Но предсказывать решение КС я бы не стал, поскольку, видимо, мне предстоит принять участие в рассмотрении этого дела. А позиция правительства станет известна, когда я ее оглашу в Конституционном суде».
В отличие от представителя Белого дома, адвокаты ЮКОСа не понимают, на каких основаниях могут быть пересмотрены сроки давности по налоговым недоимкам. Константин Ривкин, адвокат из команды юристов, защищающих интересы Ходорковского и Лебедева, уверен, что соответствующее положение Налогового кодекса вполне разумно и обоснованно: «Обязанностью налоговых органов является достаточно оперативная реакция на нарушения. Со временем меняется и социальная ситуация, и правовая, и экономическая. Именно об этом думал законодатель, когда устанавливал те или иные сроки давности». Корреспондент «НГ» поинтересовался у адвоката: не станет ли доброй традицией попытка того или иного ведомства аннулировать отдельные статьи законодательства в случаях, если они не устраивают чиновников? «Конечно, такая опасность существует, – заметил юрист. – Некоторые решения КС последних лет, когда суд вторгался в сферу налоговых взаимоотношений, нас крайне беспокоят. Если под видом неконституционности отдельных статей законодательства налоговые органы начнут лоббировать собственные интересы, это чрезвычайно опасно».
«НГ» опросила аналитиков крупных инвестиционных компаний о том, что будет означать для бизнеса отмена срока давности по налоговым сделкам.
Аналитик ИГ «АТОН» Дмитрий Лукашов уверен, что сами по себе решения КС и изменения в законах вторичны: «Все, скорее, будет зависеть от практического использования законоположений, нежели законодательной деятельности. Все равно инвестор будет смотреть на реальное положение вещей, а не на то, как и что будет меняться в законе. Само же изменение срока давности никаким образом не изменит ни инвестиционный климат, ни положение дел в экономике».
Аналитик ИК «ФИНАМ» Мария Радина считает несколько иначе: «Принятие решения о снятии ограничений по срокам давности по налоговым претензиям лишь ухудшит тот инвестиционный климат, который удалось создать бизнесу. Это негативно скажется не только на нефтяной, но и на других отраслях. Ведь в последнее время претензии предъявлены табачной компании в Петербурге, Вымпелкому. От этого страдают все отрасли, которые в последнее время лихорадит от налоговых проверок».
