Алексей Макаркин «Союз правых сил» оказался в противоречивой ситуации. С одной стороны – череда успехов на региональных выборах. С другой – фактическое отсутствие партии как единого целого на федеральном уровне.
Количество регионов, в которых партийные списки с участием правых смогли пройти в законодательные собрания, все время растет: Курганская, Брянская, Иркутская, Тульская, Архангельская области┘ Казалось бы, прогнозы о скором увядании СПС после провальных для партии думских выборов 2003 года должны быть опровергнуты. Однако обращает на себя внимание интересная закономерность. В Архангельской области, к примеру, успешно выступил не СПС, а блок «Наша Родина – Архангельская область» (СПС плюс «Яблоко»). В Иркутской области – блок с идеологически нейтральным названием «За родное Приангарье» (СПС плюс Народная партия). Там же, где правые все-таки идут в бой под своим флагом, они всячески подчеркивают свою удаленность от таких знаковых, но весьма противоречивых фигур, как Чубайс и Немцов. Однако на вопрос, кто же на самом деле (а не формально по должности) руководит партией на федеральном уровне, внятного ответа не давалось – вряд ли это знают даже сами регионалы. Понятно, что на выборах федерального уровня такой ответ придется дать – его потребуют избиратели. Таким образом, региональные успехи далеко не обязательно трансформируются в достойный результат на федеральных выборах.
Формально во главе СПС уже в течение года стоит «директория» из пяти человек, которая не может заменить собой сильного и известного лидера. Как любое «коллективное руководство», оно ослабляет партию, борющуюся за право вернуться в парламент. Достаточно сказать, что позиция партии по поводу монетизации льгот – главной общественно значимой темы января – была официально заявлена лишь 27 января: к этому времени конкуренты правых уже успели не только сформулировать свою позицию, но и довести ее до сведения общества. В этой ситуации СПС, в общем-то, с весьма разумной позицией – за реформу в принципе, но против методов ее реализации в условиях «управляемой демократии» – оказался на общественной периферии.
Неудивительно, что на недавнем совете партии регионалы потребовали внутрипартийных реформ. Под их давлением решено отказаться от громоздкой схемы избрания нового лидера СПС с помощью чуть ли не всенародного голосования, в котором должны были участвовать как члены партии, так и неопределенный круг сочувствующих (то есть любой кандидат мог привести к урнам свою группу поддержки, нанятую за скромную плату). Кроме того, партия вряд ли может позволить себе избирательный марафон в ситуации, когда политический процесс, казалось, затихший до выборов 2007–2008 годов, начал стремительно набирать обороты. Когда вроде бы впавшие в летаргический сон партии-неудачники 2003 года выводят на улицы провинциальных городов тысячи людей. Поэтому предполагается, что лидера выберут уже в мае, на партийном съезде. Уже называются фамилии кандидатов – среди них, в частности, такие перспективные политики, как Иван Стариков и Борис Надеждин.
Однако вопрос о лидере – это только часть проблем, стоящих перед правыми. По сути дела, они до сих пор не определились со своим местом в партийной системе: кто они – власть или оппозиция. С одной стороны, многие правые избиратели вовсе не выражают недовольства в связи с пресловутой монетизацией – их интересы она не затронула. С другой стороны, успешных и счастливых может не хватить для преодоления 7-процентного барьера. Не случайно в ходе успешных региональных избирательных кампаний правые активно «перехватывали» лозунги у своих оппонентов, часто делая жесты не только в сторону льготников, но и аграрных лоббистов. Ситуация, немыслимая для ортодоксов гайдаровского толка, но вполне понятная в условиях сугубо прагматичной политической борьбы.
Кроме того, к оппозиционности правых подталкивает и их идеологическая идентичность, которая диктует солидарность с «оранжевым» майданом и несовместима с одобрением передела собственности по модели «Юганскнефтегаза». И то и другое явно противоречит нынешнему государственному курсу. Определенным паллиативом могут быть формулировки, принятые на минувшем партийном совете, – например, о «последовательном курсе оппозиции новой номенклатурной бюрократии, все активнее захватывающей власть и собственность». Но высока вероятность того, что эти паллиативы могут быть временными, и рано или поздно придется делать выбор.
Еще одна проблема правых – взаимоотношения с «соседями», причем не только с «Яблоком», но и с такими либеральными политиками, как Владимир Рыжков и Ирина Хакамада, вышедшая из СПС в прошлом году, с общественными движениями, совместимыми с правыми. Понятно, что плюрализм демократических списков на выборах 2007 года может привести к тому, что ни один из них не пройдет в Думу. Результатом же станет полная маргинализация либерального движения, которое может не пережить второго по счету поражения подряд.
Наконец, есть проблема интереса к деятельности партии со стороны общества. Если не найти актуальных тем, которые правые могут провозгласить своими приоритетами, то СПС может быть обречен на унылое существование. Одной из таких тем может быть проблема выборности губернаторов, которая была одной из основных обсуждавшихся на прошедшем совете. Но наряду с ней надо искать и другие, в том числе связанные с реформами образования, здравоохранения, ЖКХ.
В настоящее время многое зависит от того, кто возглавит партию. Существует точка зрения, что новый лидер, не получив режима наибольшего благоприятствования в федеральных электронных СМИ, так и останется неизвестным большинству сограждан. В этом есть резон, но если следовать только такой логике, то нужно смириться с неизбежностью очередной перетасовки старой и изрядно поднадоевшей избирателям колоды. Для «раскрутки» можно использовать ресурс интернета и региональных СМИ. Кроме того, надо учесть, что избранный лидер партии – это не обязательно будущий «номер один» партийного списка на парламентских выборах, до которых еще больше двух с половиной лет. А это оставляет для партии возможность маневра в зависимости от конкретной ситуации.
