Анастасия Корня Волна исков о нарушениях в ходе декабрьских выборов в Госдуму докатилась до Верховного суда. Вчера ВС оставил в силе решение Нижегородского областного суда, отказавшегося рассматривать иски «Яблока» об отмене результатов парламентских выборов. По версии областного суда, этим должны заниматься суды на районном уровне. Высшая судебная инстанция с этим согласилась. Но основные бои впереди: «Яблоко» инициировало около сотни подобных дел в 44 регионах на основании протоколов наблюдателей, данные в которых разошлись с «официальной версией».
Около полутора десятков из дел уже проиграны в первой инстанции. Основная причина отказов – юридическая несостоятельность составленных наблюдателями протоколов из-за ошибок, допущенных при их оформлении. Как отмечают юристы «Яблока», сам по себе ход судебных разбирательств свидетельствует: на местах уже получили инструкции о том, как поступать с избирательными делами этой категории.
Поначалу в действиях судебных властей регионов наблюдался некоторый разброд. Где-то брали пошлину в тысячу рублей, где-то в пятнадцать, где-то вообще не брали, потому что речь идет о защите прав избирателей. Где-то принимали к рассмотрению, где-то отправляли в районные суды, а один раз – сразу в Верховный. Однако с некоторых пор иски организованно спускают в районы, а это означает не только массу дополнительной судебной волокиты для истцов, но и избавляет Верховный суд от необходимости выступать в качестве кассационной инстанции.
Впрочем, в «Яблоке» на легкую победу и не рассчитывали. Однако, как рассказала «НГ» руководитель регионального управления РГД «Яблоко» Галина Михалева, в ходе изучения многочисленных избирательных документов удалось сделать многообещающее открытие: цифры не сходятся уже в официальных протоколах. В тех самых, на основании которых утверждались результаты выборов. А именно: избирательными комиссиями незаконно были учтены и отражены в протоколах почти 226 тысяч избирательных бюллетеней, которые вообще не выдавались избирателям для голосования по федеральному избирательному округу. В совокупности эти голоса могли стоить одного мандата какой-то из партий. Что само по себе является основанием для отмены результатов выборов. Причем, поскольку речь идет о федеральном округе, это дело будет подпадать прямиком под компетенцию Верховного суда. Уже достигнута договоренность с КПРФ (которая также заявила о намерении оспорить результаты парламентских выборов) о том, что иск будет совместным.
Арифметика простая: если избиратель голосует по открепительному удостоверению за пределами своего округа, ему выдают только один бюллетень – для голосования по федеральному округу, права голосовать за «чужого» одномандатника он не имеет. Следовательно, количество бюллетеней, выданных для голосования по федеральному округу, должно быть больше, чем по одномандатному, ровно на количество избирателей, голосовавших по открепительным удостоверениям за пределами своего округа. По открепительным удостоверениям проголосовали 572 926 человек, причем из них на территории своего округа – 424 926 человек. Легко подсчитать, что разница составляет без малого 148 тысяч. Однако из протоколов следует, что по федеральному избирательному округу комиссии выдали бюллетеней больше не на 147 997, а на 403 809. Что означает более 250 тысяч «дополнительных голосов».
Как рассказал «НГ» член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев, руководство партии одобрило идею выступить консолидированно с «Яблоком», и туда уже передали для подготовки имеющиеся в распоряжении партии документы. Жаловаться в Центризбирком на очередную «нестыковку» в протоколах партии не собираются – раз уж ЦИК утвердил письмо о том, что после подведения итогов выборов право поправлять избирательные комиссии имеет только суд, значит, так тому и быть.
Дарья Гармоненко 