Гусинский: возмещение ущерба

Гусинский добился справедливости только в Страсбурге.
Фото Андрея Никольского (НГ-фото)

Беспрецедентное решение, которое может иметь ключевое значение для крупного бизнеса в России, принял вчера Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Как передало РИА «Новости», рассмотрев дело «Владимир Гусинский против России», суд вынес решение в пользу олигарха. Гусинский, который жаловался на незаконность его ареста в июне 2000 года и помещение в Бутырку, стал, таким образом, первым российским олигархом, взятым под защиту высшей международной правовой инстанцией. Семь судей единодушно признали, что в отношении Гусинского нарушены две важнейшие статьи Европейской конвенции по правам человека – ст. 5 (право на свободу и безопасность) и ст. 18 (ограничение в правах), и обязали Россию выплатить заявителю 88 тыс. евро компенсации. Страсбургский прецедент дает основания полагать, что и дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева имеют в Европейском суде серьезные шансы на разрешение в пользу заявителей. Ключевая статья о праве на свободу и безопасность Европейской конвенции фигурирует и в делах этих двух опальных олигархов. При этом, как известно, Россия обязана выполнять решения Страсбургского суда, поскольку это предусматривает подписанная в свое время РФ Европейская конвенция по правам человека.

Рассмотрев дело Гусинского, суд счел, что признание нарушений само по себе является достаточным для удовлетворения морального ущерба, причиненного подателю жалобы. Кроме того, распорядился взыскать с ответчика, то есть с Российской Федерации, 88 тыс. евро для компенсации расходов Гусинского.

Гусинский обратился в европейскую инстанцию с жалобой «на произвольное и незаконное задержание в нарушение статьи 5 конвенции». В частности, истец заявлял, что подозрение в совершении им преступления «было необоснованным, а его арест не отвечал российскому законодательству», и ему «должны были предоставить право на амнистию при сохранении иммунитета от тюремного заключения, поскольку он был награжден орденом Дружбы народов». Он утверждал также, что «с помощью ареста власти на самом деле пытались» вынудить его «продать «Газпрому» на невыгодных условиях бизнес в области СМИ». Суд согласился с доводами истца.

Владимир Гусинский был арестован 13 июня 2000 года. Главе холдинга «Медиа-МОСТ» было предъявлено обвинение в мошенничестве в крупном размере в рамках расследования деятельности компании «Русское видео». В тюрьме Гусинский провел три дня: 16 июля дело в отношении медиамагната было прекращено за отсутствием состава преступления – заключение под стражу было заменено на подписку о невыезде. В тот же день он был освобожден из-под стражи.

20 июля 2000 года Гусинский был вынужден подписать соглашение о переуступке акций между «Газпромом» и «Медиа-МОСТом». Согласно этому соглашению, контроль над НТВ переходил «Газпрому» в обмен на свободу и безопасность для Гусинского и его партнеров. Гарантией служил секретный протокол № 6, завизированный министром печати Михаилом Лесиным. Однако за несколько дней до подписания соглашения Владимир Гусинский в присутствии зарубежных адвокатов сделал заявление о юридической несостоятельности документов, которые он будет вынужден подписать, находясь под давлением и угрозой расправы. А 26 июля Генпрокуратура снимает с Гусинского подписку о невыезде, закрывает уголовное дело против него за отсутствием состава преступления. В тот же день Владимир Гусинский вылетает к своей семье в Испанию.

Тогда же адвокаты Гусинского подали жалобу в Тверской суд Москвы на незаконность его ареста. По мнению адвоката бизнесмена Александра Березина, «арест Гусинского явно нарушал международную конвенцию о защите прав человека».

═

Михаил Бурмистров, адвокат, защищавший Гусинского:

═

– Я очень рад случившемуся. Когда я работал по этому делу, нарушения законности были столь очевидны, что, когда я ездил в Лондон и разговаривал с юристами, которые там представляли интересы Гусинского, они просто недоумевали – неужели может быть такое. Я очень удовлетворен, что юристы высшей квалификации международного уровня согласились с той позицией, которую отстаивали мы. Они подтвердили правомерность нашего взгляда на то беззаконие и произвол, которые порой имели место по делу Гусинского.

═

– Правовые последствия такого решения?

═

– Насколько я знаю нормы международного права и работы суда в Страсбурге, Россия должна будет выплатить определенную компенсацию господину Гусинскому. Но к сожалению, мы знаем, что решения Страсбургского суда для некоторых не очень радивых держав, где закон не всегда торжествует, не всегда обязательны.

═

Елена Липцер, адвокат главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева:

═

– Гусинский может обратиться в российский суд и потребовать компенсации от государства здесь – в России. Кроме того, теоретически возможно также попросить привлечь к ответственности тех лиц, которые выносили решение о заключении Гусинского под стражу. Теоретически можно возбудить и уголовное дело в отношении этих лиц. Такая статья в Уголовном кодексе существует (ст. 301 УК РФ «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей». – «НГ»).