Удар рейтингом по кошельку заказчика

В зимнем саду отеля "Савой" руководители ведущих социологических служб, PR-агентств и ряда политических партий вчера анализировали начало "войны рейтингов". Проще говоря, обсуждали опыт использования социологии для манипулирования электоратом. Тема, безусловно, скандальная, но поскольку за столом собрались не противники, а соучастники, то никто не скандалил, дискуссия носила характер легких дружеских подковырок и общей критики политических нравов. Собравшиеся безоговорочно согласились, что спекуляция на результатах социологических опросов и даже "оплаченные рейтинги" являются стандартными элементами предвыборной рекламной кампании. Другое дело, что эта игра не совсем чистая, а главное - трудно установить, по чьей вине строгая наука социология употребляется в неблаговидных целях.

Гендиректор РОМИРа Елена Башкирова заметила, что социологи участвуют в рекламной кампании в качестве субподрядчиков, между ними и заказчиком стоит PR-агентство, которое и распоряжается социологическим продуктом. Следовательно, "спекуляции на цифрах" - это козни "пиарщиков", которые, в общем-то, компрометируют социологов как перед избирателями, так и перед заказчиками. Однако со стороны PR-работников тут же последовали примеры, когда спекуляции допускают сами социологи. Дабы не доводить дело до мелкой межцеховой дрязги, руководитель фонда "Общественное мнение" Александр Ослон предложил отличать социологов, которые занимаются измерениями, от тех, которые интерпретируют результаты измерений. А выступивший следом ведущий социолог ВЦИОМ Леонид Седов признал, что он в своих интерпретациях опирается не только на данные опросов, но и на интуицию. Собравшиеся приняли это к сведению и пошли дальше.

Предстояло разобраться, производят ли "заказные рейтинги" и прочие математические ухищрения нужное воздействие на избирателей. Вопрос оказался тоже интересным. Так, Александр Ослон назвал "войну рейтингов" "локальной войной, не имеющей серьезного влияния на массовые умонастроения". В искренность этого утверждения не хотелось верить. Тем не менее заместитель председателя партии "ЯБЛОКО" Сергей Иваненко, представлявший в этой дискуссии корпорацию заказчиков, фактически поддержал социолога Ослона. " Мы, в "ЯБЛОКЕ", не решили, например, какой рейтинг для нас лучше: высокий или низкий", - неожиданно признался Иваненко.

Правда, и в его версии рейтинг оказался не совсем уж бесполезной вещью. Он, может быть, и не производит впечатления на избирателей, но уж точно "действует на настроение партийных лидеров". Это замечание очень важно. Из тех разговоров, что участники дискуссии вели не "для стенограммы", а выйдя покурить, посторонний слушатель мог догадаться, что манипуляции с рейтингами предназначаются главным образом для психологической обработки потенциальных заказчиков. Не случайно эти игры разворачиваются обычно накануне избирательной кампании, когда партии распределяют свои рекламные бюджеты. "Все знают, например, что у "Единой России" денег немерено. И всем хочется потрясти ее за мошну, - объяснил обозревателю "НГ" знакомый социолог. - Поэтому есть смысл уронить ее рейтинг, чтобы вожди задергались и раскошелились на исправление ситуации. Так же и с СПС: у них тоже деньги есть и рейтинг тоже скачет".

Кошелек клиента - точка, в которой интересы социологов и "пиарщиков" сходятся. Поэтому винить друг друга в манипуляциях цифрами им никакого смысла нет. Пусть об этом болит голова у того, кто платит.