Максим Гликин Верховный суд частично оправдал обозревателя "Белгородской правды" Ольгу Китову. Обвинения, которые были положены в основу возбужденного против журналистки уголовного дела, признаны несостоятельными. Это дело стало одним из хрестоматийных примеров преследования властями журналистов по политическим мотивам.
В области, где у региональных властей нет реальных оппонентов, где заседает совершенно послушный парламент и нет критически настроенной прессы, депутат и журналист Ольга Китова была оппозицией в одном лице. Она была единственным парламентарием, ставившим под сомнение инициативы губернатора Евгения Савченко - такие, например, как предоставление налоговых льготы дружественным коммерческим структурам. И она же была единственным газетчиком, серьезно занимавшимся журналистскими расследованиями, тем более что сама входила в комитет местного парламента по финансам и расходованию бюджетных средств.
Региональное начальство не скрывало своего раздражения по отношению к этой "белой вороне", но до поры до времени не трогало. Оказалось, лишь ждали повода. Таковым послужило очередное журналистское расследование Китовой. Она рассказала о судьбе нескольких студентов, оклеветанных душевнобольной матерью их однокашника: парней обвиняли в групповом изнасиловании своего сверстника. Хотя диагноз заявительницы являлся медицинским фактом, высокие связи помогли ей добиться ареста, а в дальнейшем и осуждения молодых ребят. Попытка Ольги Китовой за них вступиться привела к еще одному уголовному делу - уже против нее самой.
А дальше последовали события из ряда вон выходящие: несмотря на депутатскую неприкосновенность, журналистка средь бела дня была арестована специальной группой захвата местной милиции. Брали ее вдесятером, как особо опасную рецидивистку. Избитая, она с сердечным приступом попала в больницу. Это произошло в марте 2001 года. Через два месяца последовал новый арест. Китова оказалась в следственном изоляторе, а потом снова на больничной койке. К обвинению в клевете добавилось обвинение в сопротивлении стражам порядка. Всего ей инкриминировали пять статей УК, грозивших пяти годами лишения свободы.
Коллеги-парламентарии без лишних раздумий сняли с Китовой депутатский иммунитет. Но дело уже получило общественный резонанс: репортаж об этой истории прошел по Радио "Свобода", о своей озабоченности в связи с преследованием журналистки заявили представители ОБСЕ. В итоге областной суд дал Ольге Китовой два с половиной года условно. Между тем журналистку взял под свою защиту известный адвокат Генри Резник. Он заявил, что будет добиваться полной реабилитации. В минувшую среду Верховный суд частично удовлетворил кассационную жалобу, сняв с Китовой три из пяти обвинений. В том числе обвинение в клевете - то самое, которое и послужило формальным поводом для репрессий против обозревателя "Белгородской правды".
После окончания процесса Генри Резник дал комментарий "НГ":
- Генри Маркович, устраивает ли вас такая ситуация?
- Нет, не устраивает. Это достаточно широкий шаг к реабилитации Китовой, но я буду сражаться за ее полную невиновность. Выступая на процессе, я заявил судье, что не признаю за ней в этом деле право на заблуждение, на ошибку и даже право на невежество. Был осужден заведомо невиновный человек - и точка. В итоге убрали три статьи - те, с которых дело начиналось.
- Раз арест был беспричинным, не было состава преступления, значит, дело это политическое, заказное...
- Все проясняет мера наказания, которая была назначена Китовой. Помимо условного срока судья приговорил ее к запрету избираться в представительные органы законодательной власти. Это приговор достоин Книги Гиннесса. Где это видано, чтобы человека лишали конституционного права избираться? Потому что был заказ - сделать так, чтобы Китовой не было в Думе. Явный заказ.
- Вы будете добиваться протеста на нынешнее половинчатое решение?
- Конечно. У меня прогноз был абсолютно точный - я не рассчитывал на полную реабилитацию. Все-таки не надо требовать от нашего правосудия всего и сразу. Но если бы эти чудовищные нормы остались, я бы сказал, что на мантию российского правосудия поставлено пятно. Учитывая размеры мантии оно невелико, локально. Теперь от дальнейших действий судей зависит, либо это пятно будет смыто, либо оно расплывется.
