"Путин сделал выбор в пользу новых русских"

- Нынешнее правительство, так же как и его предшественники, наплевательски относится к исполнению законов. Но оно еще хуже, чем предыдущее. Поэтому в последнее время и возникают серьезные конфликтные ситуации в Думе и в обществе в целом. Белый дом протаскивает законопроекты через Госдуму, стараясь предварительно их никому не показывать, потому что знают, что общество не поддержит их проекты.

Когда реформа образования, Земельный или Трудовой кодексы предаются гласности, становится очевидным, что общество их не поддерживает. Но мнение общества не учитывается в угоду продолжения курса исполнительной власти. К сожалению, президент изменил свою начальную позицию: если сначала он стремился быть президентом всех граждан России, то сейчас он сделал выбор в пользу новых русских.

- С Земельным кодексом все более или менее понятно. И зря коллеги по Госдуме хотят свести этот вопрос к тому, что коммунисты не умеют проигрывать. Для КПРФ главная задача - чтобы не проиграли в результате действий Госдумы наши граждане. Возмущают больше всего силовые методы принятия решения по ускорению прохождения Земельного кодекса. И в иные моменты самые большие борцы за регламент - СПС и "ЯБЛОКО" - посчитали возможным нарушать все нормы. Если очень хотелось новый кодекс принять, надо было сначала старый вариант отменить. И у меня есть подозрения, что точно также хотят поступить и с Трудовым кодексом. Я попытался на Совете Думы поставить вопрос о том, чтобы так называемый согласованный вариант Трудового кодекса хотя бы опубликовали до 5 июля в "Парламентской газете", но я думаю, что этого не сделают.

- Сейчас мы должны активно использовать парламентские и непарламентские методы. Так, различные формы общественного давления на президента, правительство, депутатов, могут быть очень жесткими и эффективными, оставаясь в рамках закона.

- Когда была только что избрана Госдума, тогда еще никаких серьезных блоков и межфракционных объединений не намечалось. Естественно, что большинство Госдумы поддержало идею о том, что палату должен возглавить представитель самой крупной фракции. Сейчас у "Единства", "Народного депутата", СПС, "ЯБЛОКА", ЛДПР есть возможность решить этот вопрос по-новому. Но именно Кремль будет оценивать, насколько это выгодно. Я всерьез разговоры об отставке спикера не воспринимаю. Но я думаю, что их надо воспринимать как угрозу, запугивание и средство давления. И никак иначе, потому что даже президентской стороне не очень выгодно сейчас менять спикера. Но КПРФ пугать абсолютно бесполезно. Должности председателей комитетов и председателя Госдумы не очень помогают решать нам свои задачи. Если объективно, то Геннадий Селезнев весьма корректно ведет все заседания Госдумы, и ни у кого нет каких-нибудь серьезных поводов обвинить спикера в политической пристрастности.

- Если судить по прошедшему во вторник Совету Госдумы, то вопрос в такой плоскости ни одним из лидеров фракций не ставился. Вообще это абсолютная чепуха, что аппарат Думы обслуживает интересы какой-то политической фракции или политической партии. Если бы были реальные факты, их давно бы раскрутили. За подобными разговорами я вижу стремление, может быть, целых политических фракций действительно создать такой аппарат, который будет работать на одну определенную фракцию и на одну определенную партию. А кандидатуру Николая Трошкина предлагала не КПРФ, а "ЯБЛОКО".

- Просто уйти из Думы - шаг бессмысленный. Речь скорее идет о том, что в этой Думе КПРФ свои задачи не может решить. Поэтому мы, может быть, инициируем досрочные парламентские выборы. Такая постановка вопроса вполне корректна. Правда, пока в рамках пленумов или широких дискуссий мы ее не обсуждали, но эта тема появилась. Первый раз эта проблема серьезно обсуждалась, когда КПРФ поставила вопрос о недоверии правительству. И тогда партия пошла на такую процедуру осознанно и была готова к роспуску Думы. Но возможностей по Конституции, к сожалению, не так уж и много, и мы можем только использовать какой-то момент, чтобы стимулировать этот процесс. КПРФ может, конечно, еще раз поставить вопрос о недоверии правительству, но, судя по тому, как развиваются в Думе события, исход такой постановки вопроса предрешен.

К тому же в партии нет всеобщего мнения, что все возможности нынешней Госдумы исчерпаны. В значительной степени все будет зависеть от развития событий в ближайшие две-три недели с Земельным и Трудовым кодексами. И это развитие событий заставит нас уже более серьезно обдумать все возможные линии нашего поведения. Хотя активные действия мы можем начать только осенью.

- Дело ведь не в поиске формального повода для роспуска Думы. Если Кремль будет уверен в усилении позиций своих фракций в Госдуме, он, безусловно, пойдет на роспуск Думы. Выборы Думы возможны в 2002 году. Но у Кремля сейчас цель другая: любой ценой провести те радикальные реформы, свидетелями которых мы являемся. И в этом смысле для Кремля пока обстановка в Госдуме вполне благоприятна - до тех пор, пока не вышли на принятие конституционных законов.