Демократы, но разные

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ оформление СПС, состоявшееся в конце мая, ставит нас перед необходимостью начать открытый диалог о программных установках "ЯБЛОКА" и СПС. Такому разговору способствует и принятие съездом СПС ряда программных документов.

Но вначале - о терминах. Насколько к политическому лицу СПС применимо понятие "правые"? В исторической традиции "правыми" всегда считались консерваторы, охранители. Во времена революций (французской, российской, да и любой другой) "правыми" назывались монархисты. В Веймарской республике так называли национал-социалистов, а во времена нашей перестройки - коммунистов. Сегодня коммунисты с их великодержавными (то есть традиционно правыми) взглядами считают себя "левыми", а интернационалисты из СПС - "правыми". То, что у нас называют "центром", группируется вокруг "Единства", чьи голосования в Думе по социальным и экономическим вопросам намного "правее" голосований СПС.

Избежать этой путаницы позволяет гораздо более простая и реалистичная классификация наших партий в соответствии с их отношением к политическому режиму, сложившемуся сегодня в России. По этому критерию среди сил, представленных в Государственной Думе, можно выделить коммунистов, бюрократов и демократов.

Коммунисты прямо выступают за иной - в основе своей недемократический - общественный строй. Бюрократы, собравшиеся в коалицию вокруг "Единства", заслуживают этого названия в силу своей априорной зависимости от властных (бюрократических) структур. В отличие от коммунистов бюрократы не отрицают основ демократического строя, однако все их действия продиктованы стремлением "скорректировать" демократию таким образом, чтобы при сохранении ее фасада была выстроена централизованная бюрократическая система. Такая политика органично вписывается в концепцию "управляемой демократии". Демократы противопоставляются бюрократам своим отрицанием концепции управляемой демократии и установкой на построение в России реальных, а не имитационных демократических институтов. Основными представителями демократического фланга являются либеральные партии "ЯБЛОКО" и СПС.

Обе партии объединяет приверженность таким базисным принципам либерализма, как свобода личности, право частной собственности, конкурентная рыночная экономика и т.д. Различия между ними становятся заметными при оценке результатов прошедшего десятилетия и ситуации, сложившейся сегодня в России. Политическая декларация СПС гласит: "Частная собственность, многопартийность, демократические выборы, свобода слова и вероисповедания, уважение к праву, открытость границ стали повседневной реальностью".

"ЯБЛОКО" вряд ли может согласиться со столь оптимистичным заявлением. Отсутствие государственной цензуры отнюдь не устраняет сегодняшних угроз свободе слова. Власть ведет наступление на неугодные ей СМИ в духе "диктатуры закона", то есть избирательно применяя его нормы против неугодных. Незащищенность собственников СМИ - это признак общей неустойчивости института частной собственности в России. Лидеры СПС говорят о том, что между свободой и собственностью имеет место коллизия. "ЯБЛОКО" же считает, что в системе базовых ценностей свобода обладает приоритетом перед собственностью. Если в обществе гарантирована свобода, то будет и право собственности, а если гарантий свободы нет, то и собственность рано или поздно отнимут.

Важнейшим программным различием "ЯБЛОКА" и СПС является отношение к социальной политике. В качестве одной из главных угроз "новому российскому капитализму" в политической декларации СПС обозначается "социальное иждивенчество, несовместимое со свободой". Согласно декларации, "государство обязано поддерживать слабых - стариков, обездоленных, детей, инвалидов, жертв войн, природных и техногенных катастроф. Этот список исчерпывающий". Характерно, что в этом "исчерпывающем списке" нет больных, безработных, беременных женщин, матерей-одиночек и т.д. Фактически это означает, что СПС, признавая право на существование весьма ограниченного института адресной социальной помощи, отказывает в этом праве системам обязательного социального страхования, которые во всем цивилизованном мире являются базисным институтом социального государства.

По мнению "ЯБЛОКА", такая политика ведет к перемещению за черту бедности огромной части российского общества, что имеет следствием массовое разочарование граждан в либеральных и демократических ценностях. Поэтому мы разделяем позицию современных европейских либералов, полагающих, что фундамент свободного общества не может быть построен без создания механизмов социальной поддержки для тех, кто лишен доступа к рыночному распределению благ. Подобный ход мысли - итог эволюции, которую либерализм претерпел в течение XX века, превратившись из теории, отрицающей какую-либо роль государства в экономике, в более реалистичное мировоззрение, важнейшими приоритетами которого (так же, как и программ современных либеральных партий) являются социальная политика и социальное государство.

Таким образом, идеология СПС ориентирована на ортодоксальный либерализм XIX века, отрицающий какую-либо роль государства в экономике и не имеющий в числе своих целей социальное государство. Напротив, идеология "ЯБЛОКА" ориентирована на обновленный либерализм XXI века, признающий ответственность государства за создание общества равных возможностей и предотвращение "провалов" рынка, имеющий в качестве одного из приоритетов социальное государство.

Место социального государства в числе приоритетов социально-экономического развития является водоразделом между "американской" и "европейской" моделями социально-экономического развития. По мнению "ЯБЛОКА", Россия с ее инерцией патернализма и колоссальными диспропорциями в доходах населения должна ориентироваться на европейскую модель, отводящую государству значительную роль в решении социальных проблем. В то же время программные документы СПС ориентированы на американскую модель, уделяющую социальной политике существенно меньшее внимание.

Мы не разделяем программного тезиса СПС о необходимости создания в России "транснационального экономического уклада", ведущего, с нашей точки зрения, к зависимости российской экономики от транснациональных корпораций. "ЯБЛОКО" воспринимает сотрудничество с иностранными компаниями (в том числе транснациональными корпорациями) прежде всего как источник инвестиций, необходимый для развития национальной экономики, но не ценой утраты Россией экономической самостоятельности.

Все эти расхождения позволяют сделать вывод о различии электоральной базы "ЯБЛОКА" и СПС. На пересечении их электоратов находится предпринимательство, сдвинутое в части крупного бизнеса в сторону СПС, а в части малого - в сторону "ЯБЛОКА". Размежевание электоральной базы демократов продиктовано идеологическими различиями. Установки ортодоксального либерализма больше соответствуют взглядам на жизнь преуспевающего меньшинства, выигравшего от реформ, в то время как программа "ЯБЛОКА" отстаивает интересы не только этой группы, необходимой для развития страны, но и большинства, проигравшего от реформ (наемных работников, бюджетников, нетрудоспособных), без роста благосостояния которого дальнейшее развитие невозможно.

Партия, отстаивающая исключительно интересы преуспевающих, безусловно, нужна России. Однако необходима еще и такая партия, которая убедит "хозяев жизни" в том, что равнодушие к интересам малоимущего большинства не позволит им закрепить свой успех на долгосрочной основе.

Социальная миссия "ЯБЛОКА" заключается в том, что оно пытается согласовать интересы преуспевающего меньшинства с интересами проигрывающего большинства. Для выполнения этой задачи нам нужен союз с СПС, являющимся связующим звеном демократов с крупным капиталом. Между двумя нашими партиями нет антагонизма. Но нет и нивелирующего сходства, заставляющего "ЯБЛОКО" и СПС слиться в единую организацию. Именно поэтому коалиция является наиболее гибкой и эффективной формой объединения двух демократических партий.