Валерий Шанцев: партийные списки - угроза демократии

- Я готов с любым юристом прочитать закон об основах местного самоуправления, на который ссылается прокуратура. У нас каждый читает закон так, как ему удобно. Говорят, что в законе написано о выборности должности "только" первого лица, а там не написано "только". Там написано, что должность первого лица выборна. В статье об органах местного самоуправления или об органах исполнительной власти написано, что в систему входит исполнительный орган власти, управляемый высшим должностным лицом. Следующая статья: высшее должностное лицо избирается. Почему в этой статье должно быть написано, что избираются все остальные, если речь идет в этой статье только о высшем должностном лице? Дальше идет статья о досрочном прекращении полномочий: в случае временного неисполнения высшим должностным лицом полномочий в уставе субъекта РФ должно быть поименовано должностное лицо, которое исполняет обязанности первого лица. Все, больше ничего нет. Следующая статья: основы деятельности высшего исполнительного органа, в состав которого входит и само первое лицо, и все его заместители, в том числе и лицо, которое должно в случае временного отсутствия исполнять. Там сказано, что название этого органа, его структура, порядок его формирования определяются Уставом субъекта РФ в соответствии с традициями субъекта РФ. Там по-русски все написано.

Поэтому если местный законодательный орган решит, что в Уставе будет эта должность выборная, а другая - назначаемая (можно было бы выборным сделать и весь исполнительный орган и не было бы противоречия абсолютно), это будет соответствовать традиции субъекта РФ. У нас традиция - десять лет мэр избирался вместе с вице-мэром. Я не вижу здесь ни малейшей зацепки для оспаривания этого решения. Во-первых, протест прокуратуры не является для нас побудительным актом, чтобы все менять. Во-вторых, решение должен принимать суд. Я консультировался со многими юристами: у суда нет никакой перспективы отменить эту норму, абсолютно никакой перспективы, нет даже малейшей зацепки.

- Наша точка зрения давно известна: мы против политизации Мосгордумы, против фракций и фракционной борьбы, против голосования не с точки зрения избирателя, а с позиции партийной дисциплины. Ведь когда идет политическая борьба, тогда как раз и ломается нормальная хозяйственная структура, потому что экономика очень зависит от политики.

Мы бы этого не хотели, потому что у нас в России достаточно трибун для политической борьбы. Если мы еще в каждом городе устроим политическое бодание, то страдать от этого будет только население. Я равным образом уважительно отношусь к депутатам, которые входят в СПС, в "ЯБЛОКО", в "Отечество", в "Единство". Когда говорят, что наша сильная организация московского "Отечества" может выставить кандидатов в депутаты во всех округах, я согласен. Но вряд ли это нужно делать, потому что в ряде округов есть действующие депутаты, которые уже себя хорошо зарекомендовали. И не важно, что они сегодня находятся, скажем, в СПС, а на политической арене "Отечество" с СПС вроде бы соперники или противники. Нам бороться надо не с идеями, а посмотреть, насколько квалифицирован состав депутатов. И это наша главная цель.

- Этот шаг был ожидаем. Я думаю, это связано с тем, что та же самая КПРФ длительное время не может попасть в Мосгордуму. А если введут партийные списки, то попадет. Я думаю, что здесь как раз нарушается демократический принцип. Мы как бы навязываем избирателям Москвы какую-то пропорцию от кого-то свыше. Хочешь - не хочешь, но хоть один человек должен пройти по этим партийным спискам. Я думаю, что это не украсит думу и не поможет ей конструктивно работать. Есть человек, за плечами которого реальная жизнь, реальная работа, в том числе в Мосгордуме, в других общественных организациях, - покажи себя и получи поддержку. Есть партия, которая работает в России, есть ее структура в Москве, и завоюйте хоть все места в этой Думе, причем здесь пропорция? На мой взгляд, это уже пройденный этап, я достаточно уже поработал в КПСС, прекрасно знаю, какие большие возможности были у Компартии, как и почему она не использовала эти возможности.

- Есть две ветви власти - законодательная и исполнительная, и каждая власть формируется прямым тайным голосованием. А раз власть избирается населением, то власть отчитывается перед населением. Существует другая схема, когда население избирает законодательный орган, а потом из состава законодательного органа избирается исполнительная власть. Вот тогда получается такая схема, какая предлагается законодателями. Сегодня закон не позволяет этого сделать, хотя в практической жизни это происходит регулярно. Мы встречаемся с депутатами, рассказываем им о наших программах, формируем и защищаем наши предложения по бюджету, докладываем им об исполнении бюджета, и контрольно-счетная палата, формируемая законодательным органом, систематически нас проверяет. Поэтому нельзя сказать о том, что законодательная власть никак не влияет на деятельность исполнительной власти. И формальный отчет ничего еще не значит, главное в том, как они сотрудничают каждый день, каждую неделю, каждый месяц.

- Я считаю, что каждый должен делать свое дело. Если Следственный комитет возбуждает какое-то уголовное дело, то зачем об этом сообщать с момента возбуждения? Надо довести следствие до конца, предъявить обвинение, передать в суд, суд определит меру наказания. Здесь же все делали наоборот: сначала публиковался какой-то материал, а потом уже начиналось следствие. Все это привело к плачевному результату даже с точки зрения следственной практики, потому что самое главное - это тайна следствия и даже тайна возбуждения дела. Ведь если человек знает, что его начнут проверять, он же соответствующим образом отреагирует и потом труднее будет предъявить ему обвинение.

Московское правительство не утверждало Швидкина в должности начальника ГУВД, не соглашалось по вопросу освобождения Куликова, министр настаивал на снятии одного и на утверждении другого. Видимо, когда шла стыковка этих вопросов, каждый пытался использовать свои рычаги - министерство свои, а правительство Москвы свои рычаги. Мы обращались в правительство, к президенту. Но сейчас, по-моему, этот вопрос разрешился. Тех, кто настаивал, уже нет, да и Швидкин теперь в отпуске и работать не будет. В общем, проясняется ситуация.