Парадоксы безопасности в Балтийском регионе

НЕДАВНИЕ слухи о переброске Россией тактического ядерного оружия в Калининградскую область вновь привлекли внимание международного сообщества к проблемам безопасности в Балтийском регионе. Эти проблемы, связанные главные образом с непростыми отношениями России и стран Балтии - Латвии, Эстонии и Литвы, - после распада СССР отмечены известной долей парадоксальности, поэтому уместнее говорить не столько о проблемах, сколько о парадоксах безопасности в Балтийском регионе.

Первый парадокс. С одной стороны, Балтийский регион, включая его посткоммунистическую и постсоветскую части, один из самых стабильных и благополучных регионов в сегодняшней Европе. С другой стороны, именно этот регион в силу его непосредственной близости к российским границам может легко превратиться в передовую линию возможной конфронтации России и НАТО в случае резкого ухудшения отношений между ними.

Несомненно, и в Балтийском регионе есть свои спорные вопросы, унаследованные от биполярных времен (проблема русскоязычных меньшинств в Латвии и Эстонии, пограничные и территориальные споры, а также проблема транзита в Калининград через территорию Литвы), но они не носят драматического характера и несопоставимы с теми проблемами, которые существуют сегодня, скажем, на Балканах. Вместе с тем ситуация в Балтийском регионе самым тесным образом связана с общим состоянием отношений между Россией и Западом, а это, в свою очередь, будет зависеть от того, сумеют ли Россия и Запад преодолеть последствия косовского кризиса, не только отбросившего международное сотрудничество в сфере безопасности далеко назад, но и существенно изменившего внутриполитический климат в России.

Второй парадокс. Безопасность и стабильность в Балтийском регионе зависят от состояния отношений между Россией и Западом, но именно сами страны Балтии могут спровоцировать острейший кризис в этих отношениях. Речь идет о новой волне расширения НАТО на страны Балтии. Хотя официально российская угроза не является формально причиной расширения НАТО на восток, тем не менее так называемый российский фактор и военное превосходство России в регионе подобно тени отца Гамлета присутствует во всех драматических сценариях региональной безопасности и обоснованиях членства балтийских стран в НАТО. Тезис о военном превосходстве России заслуживает особого внимания. Если даже не видеть различий между СССР и сегодняшней Россией, между эпохой холодной войны и постбиполярной эпохой, тезис о военном превосходстве не выдерживает критики, если принять во внимание, что Германия, Дания и Польша являются членами НАТО, а страны Балтии рассматриваются в качестве кандидатов. Это означает, что в случае агрессивного и безответственного поведения России в регионе последняя имела бы дело с единственным и самым мощным военным союзом на сегодняшний день в Европе - НАТО, во много раз превосходящим Россию по обычным вооружениям. Шаг поистине самоубийственный.

Уход российских войск из Центральной и Восточной Европы, частью которой являются и страны Балтии, необратим, и до настоящего времени Россия не сделала ничего такого, что могло бы поставить ее намерения под сомнение. В связи с этим поражает недавнее откровенно провокационное высказывание сенатора Джесса Хелмса, пригласившего страны Балтии присоединиться к НАТО в 2002 году: "С крахом коммунизма эти государства достигли принадлежавшей им по праву независимости от доминирования и оккупации России (?! - Н.А.). Россия все еще угрожающе нависает над этими странами. Глядя на сегодняшнее российское правительство, трудно избавиться от впечатления, что российское руководство рассматривает балтийскую независимость как временный феномен".

Что же касается безопасности России, то планы расширения НАТО на страны Балтии вызывают серьезные опасения российского политического и стратегического сообщества. Геостратегическое положение Эстонии, Латвии и Литвы, которые в случае вступления в НАТО были связаны с Атлантическим союзом всего лишь узким коридором, с самого начала ставило вопрос о кредитоспособности натовских гарантий безопасности странам Балтии, если бы войска НАТО не были бы постоянно размещены на территории этих новых стран-членов. Основополагающий акт, подписанный НАТО и Россией, не дает российскому руководству твердых гарантий против такого развития событий, что лишь сильнее подогревает подозрения Москвы. Острый кризис может разразиться в связи с проблемой сухопутных коммуникаций с Калининградским эксклавом.

Разумеется, Россия не обладает правом вето на расширение НАТО на страны Балтии, но, принимая это решение, руководство Атлантического союза должно четко представлять все возможные последствия этого шага и потенциальные риски для региональной и европейской безопасности. Это в полной мере относится и к странам Балтии, которые, по всей видимости, руководствуются сегодня одним принципом - "после нас хоть потоп".

Третий парадокс. Региональное сотрудничество в области безопасности, и прежде всего российско-балтийское сотрудничество в этой сфере, - одно из необходимых условий стабильности в регионе. Вместе с тем его успешное развитие лишило бы страны Балтии всяких аргументов в пользу их вступления в НАТО. Именно по этой причине страны Балтии отказываются сегодня рассматривать любые инициативы и меры по укреплению безопасности в регионе, которые находятся за пределами расширения НАТО.

В 1997 году Россия предложила странам Балтии гарантии безопасности, выступив с конкретными предложениями о пакете региональной безопасности и стабильности в Балтийском регионе. Эти инициативы были вежливо, но решительно отвергнуты тремя балтийскими странами, увидевшими в самом названии "пакт" некий намек на пакт Молотова-Риббентропа.

Четвертый парадокс. С одной стороны, присутствие значительного числа русскоязычного населения в Латвии и Эстонии расценивается этими странами "как платформа для ползучей реставрации российского влияния в Балтии" и, следовательно, одна из угроз их национальной безопасности. С другой стороны, если бы проблема русскоязычных меньшинств была решена в этих странах по литовскому образцу, так называемому нулевому варианту (предоставляющему гражданство всем желающим из тех, кто постоянно проживал в этих странах), это лишило бы их рычага давления на НАТО и на Запад в целом, устранив одну из главных проблем в отношениях с Россией. Взамен нового расширения Атлантического союза Россия и НАТО могли бы сообща предоставить странам Балтии общие гарантии безопасности, что положило бы начало реальному, а не символическому партнерству России и НАТО. Страны Балтии, со своей стороны, могли бы проявить мудрость и дальновидность, приняв эти гарантии и доказав, что будущее безопасности в Европе реально зависит от малых стран.