Шапочные разборки

НЕКИЕ деятели, озабоченные тем, что в Интернете до сих некому было руководить литературным процессом, создали нечто под названием "Рейтинг литературных сайтов России". Идея простая и по-административному бесцеремонная: оприходовать литературные сайты, повесить на каждый ярлык, ну, к примеру: "Некоторые из представленных автором работ вызывают серьезный профессиональный интерес" и так далее. Нынешней осенью дошло до профессиональных поэтов и писателей, чье творчество представлено в Интернете авторскими сайтами. Благородное начинание обещает шириться. И хотя какие б то ни было категории - это все равно что предупреждения Минздрава, которое всяк позарившийся на курево приобретает как раз заодно с очередной пачкой сигарет, - господа из РЛС все же могут когда-нибудь сесть на шею и посерьезней. Оно конечно, пока что в России читают и пишут, не глядя на то, какие категории присваиваются художественному чтиву именем "экспертного совета РЛС". Однако те, кто сидят на их раздаче, могут превратить свое детище со временем в какую-нибудь "Академию русской современной словесности в Интернете" - сядут ему, Интернету, на шею, начнут погонять. К примеру, убедят каких-нибудь наивных банкиров в том, что представляют собой все литературное профессиональное сообщество, при поддержке банкирской денежки приватизируют пусть и не Интернет, но современную русскую словесность в Интернете, которой и начнут распоряжаться, как своей собственностью.

Уже сейчас о нынешних деятелях экспертного совета РЛС пишется отчего-то без всяких экспертиз: "Экспертный совет рейтинга состоит из значительных русских поэтов, прозаиков, критиков, филологов, пользующихся высокой репутацией в профессиональном сообществе". Понимайте так: столь высокую репутацию себе присвоили в профессиональном сообществе, что взяли право раздавать категории профессиональным репутациям всех остальных, кто за это вроде как единодушным молчанием проголосовал... Одобрил. Но кто такие Строчков и Левкин? Поэты Кривулин и Парщиков - есть такие, но что, уже почили? Чего это пишется о них, как в некрологе? Критики Бак, Гаврилов, а также писатель Бутов - литераторы талантливые, конечно, и в представлении не нуждаются, но с недавних пор обзавелись в литературе большими должностями - все больше заседают и решают вопросы. Однако если Бутов - ответственный секретарь "Нового мира", а Гаврилов - вот уже и главный редактор "Книжного обозрения", то какое дело до этого всем литературным сайтам России, а равно их читателям? Пусть делают себе карьеру, продвигаются вверх по служебной лестнице. Только в известном направлении, как-нибудь так, чтобы не решать уж хотя бы за читателей, которые и без них во всем разберутся - как прочтут, так сразу. Или все уже и за читателей решили? Разобрались? Навели порядок? Ну, а на каком, спрашивается, основании?

Хорошо, публикациям поставим оценочки, но ведь другое дело - наши убеждения. Как можно вешать ценники на убеждения или веру, ведь от них к тому же и зависит, наверное, в конце-то концов, какие и о чем ложатся на бумагу слова? И здесь уже проясняется, почему только некоторые публикации могут вызывать "серьезный профессиональный интерес". Почему-то в этих интересах оказывается понижать автора в "категории" на том основании, что "следует в своем творчестве второстепенным или консервативным художественным тенденциям".

Что значит "консервативные художественные тенденции", не поймет только ленивый. От православия до реализма - оно и есть. А не поняли - кликните в Интернете "Современную литературу с Вячеславом Курицыным", там вот все "передовое и культовое" уже давно представляет собой огромный профессиональный интерес по рейтингу РЛС. То есть все первостепенное в истории и культуре России оказывается второстепенным и консервативным. Ехидство и балаган возвышаются донельзя, если пованивают его высокоблагородием либеральным душком. Важным здесь может быть даже не то, что пишешь, а, к примеру, в каких изданиях печатаешься, с кем дружишь. Вот читаешь в разделе круг чтения "Русского журнала" о Владиславе Отрошенко: "ибо замаран публикациями в журналах славянофильского толка". Какими, спрашивается, публикациями? Да прозой, что издана уже отдельной книгой, о которой и пишется много-много лет спустя после этого пятна в биографии ее автора, но все помнилось, складывалось в уме, и досье странноватое собиралось, как в охранке. Аннотация анонимна, но у раздела есть редактор: Борис Кузьминский. Говорят, высокий профессионал. Эксперт. Не знаю, кто заказывает музыку в "Русском журнале", а кому в свой черед заказывал уже Кузьминский аннотацию, скажем, на книгу Отрошенко, но подобное - правило, а не исключение. Литературная экспертиза проводится сегодня для того, чтобы выслеживать, разделять по загонам, сигнализировать. Уже не в "Русском журнале", а в "Знамени" подобное писалось обо мне: сигнализировали в издательства и журналы, чтобы не печатали такого автора, искажали факты биографии, отправляли с пафосом "поучиться морали в газету "Завтра" - и все потому или за то, что не хотел угождать, имел свое мнение, свои убеждения.

А ведь речь ведется не об изданиях, скажем, "фашистского толка", и тем более не о публикациях со смрадным душком. Сегодня репутацию в России замарывает, оказывается, славянофильство, то есть вера в русскую культурную самобытность! Бедные-бедные замаранные на столетия вперед Аксаков, Хомяков, Данилевский, Киреевский, да что уж там, и Гоголь, и Достоевский, и Лесков. Замарались, не отмоются никогда, если только с мылом да с мочалкой не придет все тот же господин эксперт. Вообще, дичайшая ситуация. Оказывается, в России писателю нельзя исповедовать православие или любить родное, по сути быть русским, ибо "замарает себя". С какой это грязи и перед кем? Перед своим народом? Да уж навряд ли. Очумел чего-то Мойдодыр, привиделось же такое: его много, а церквей и деревень в России осталось так мало, что прямо хоть марайся во всем этом, как в грязной луже.

Так о какой "независимой профессиональной экспертизе литературных ресурсов русского Интернета" можно говорить, если независимой она оказывается лишь для тех, кто думают и пишут, как в "Русском журнале" или в "Знамени"? И разве независимость и профессионализм обязательно начинаются с того, что в рейтинг включаются сайты даже без согласия их авторов? Сайты сетевые о творчестве Солженицына между тем оказались чуть не единственными, какие эксперты из РЛС все же не посмели включить в самозваный рейтинг. Значит, все же скумекали, что хотя бы Александр Исаевич их-то не уполномочивал. Это самое удивительное: когда тех, кто "не включался", вдруг берут и "включают" для того, чтоб надуть своему рейтингу литературный авторитет, которого бы он, возможно, вовсе не имел, если бы профессиональное сообщество получило независимость решать, пользуется этот рейтинг у него доверием или нет. Но такой независимости, такого широкого представительства как раз и боятся авторы подобных проектов.

Эти простые мысли не пришли на ум также и сетевому обозревателю журнала "Новый мир" Сергею Костырко, что рекламировал, то есть лоббировал, "Рейтинг литературных сайтов России", надувая со страниц "Нового мира" репутацию очередному номенклатурному проекту. У них уже такое мышление, что ли, "номенклатурное", с которым они боролись, когда было оно у других, кто тогда руководил. Есть уже так называемая "Академия русской современной словесности", где, однако, нету ни одного поэта и писателя, в словесности этой. Зато есть разнообразные штатные сотрудники, ну те, что называют себя почему-то "независимые критики", хотя состоят на службе, а не живут на вольных хлебах, как большинство пишущих людей, зависимых, однако, от их расположения. Ну вот и все, значит, пускай зависят, пусть знают свое место... Академия не является национальной, потому что заявленный ее названием национальный масштаб - лишь ширма для либерального междусобойчика. Академия не представляет интересов всего профессионального литературного сообщества, потому что в ней не представлено половины профессиональных литературных изданий, а также основные литературные цеха (проза, поэзия, драматургия). Однако она существует - и существовать в ней отчего-то вовсе не стыдится горстка литературных работников, что дрожит именно над своим мнимо привилегированным положением в литературе. Очень хочется быть значительными, ну а как без "экспертных советов" и "академий" этому быть?

Россия, ау, ты слышишь? C тобой, дура, говорят рейтинг твоих литературных сайтов и академия твоей современной словесности. Руки по швам. Ноги на ширину плеч. Ать-два, ать-два... АРСС, РЛС... И пошла игра в оловянных литературных солдатиков.

Эта ситуация достойна разве что пера сатирика, как та совписовская история про "пыжиковые" и "кроличьи" шапки, что по ранжиру распределялись между совковыми литераторами таким же совковым литературным начальством. Чем отличаются теперешние "категории" с их делением на высшие и низшие от этих уморительных "шапок"? Когда-то Сергей Костырко и Наталья Иванова, Дмитрий Бак и Андрей Немзер воодушевленно смеялись над этим бредом. Но то чувство юмора теперь изменило, и уже к себе в роли раздатчиков "пыжиковых" и "кроличьих" шапок они относятся так серьезно, что даже величаются научным словом "эксперт".