Сергей Магарил
ПОСЛАНИЕ президента России своими резкими оценками происходящего в стране вызвало шквал откликов. Средства массовой информации ломятся от разноречивых оценок, заявлений и комментариев.
Напомнив властям предержащим о их ответственности перед народом и законом, президент покусился на "самое святое" - на доходы и комфортное существование этой публики. На все то, что за последние годы стало для элиты столь привычным и как бы само собой разумеющимся.
Первоначальная растерянность губернаторов и их уныло-неуверенный "одобрямс" сменились категоричным и солидарным "нет". В голосе сенаторов привычно и обиженно зазвучал металл: не сметь... власть надо ставить на место... нас избрал народ... Путин избран президентом благодаря нам... А самые находчивые без тени смущения уверяют, что именно они, губернаторы, и есть "отцы российской демократии" и главные хранители России.
На наш взгляд, реформирование структуры власти и государственного устройства должно быть осмыслено прежде всего как проблема политической ответственности тех социальных групп, которые несут прямую ответственность за деградацию России. Для большей убедительности и соблюдения корректности обратимся к мнению весьма осведомленного и осторожного политика, одного из лидеров региональных элит, спикера Совета Федерации Егора Строева ("НГ" от 04.07.2000).
"К моменту смены национального лидера власть пришла рыхлой и неэффективной. На каркас, созданный Конституцией... не удалось наложить отработанную систему взаимной ответственности и... контроля всех ветвей власти и уровней государственного управления... Очевидная деградация федерального Центра... понизила авторитет... власти в глазах населения. Правовой нигилизм стал всеобщей болезнью, которой... страдают как регионы, так и Центр, как органы государства, так и хозяйствующие субъекты". Яснее выразиться трудно.
Нам скажут: а как же повсеместные выборы? Действительно, в последние годы альтернативные выборы стали непременным атрибутом "дозированной демократии". Однако известно, сколь мощное давление на итоги выборов оказывают исполнительная власть и крупный капитал крайне сомнительного происхождения.
И потому не приходится удивляться, если опросы населения свидетельствуют: несмотря на "выборы", 70 (семьдесят!) процентов россиян ощущают свое полное бессилие оказать хоть какое-то влияние на власть.
Итак, вместо того чтобы подавать обществу пример неукоснительного исполнения закона, видные представители ельцинского окружения и региональные элиты, сознательно и повсеместно отбросив право и закон как препятствие на пути к личному обогащению, начали раздел наиболее прибыльных кусков национального достояния. Многократная, лихорадочная смена в общем-то послушных генеральных прокуроров была тому необходимым условием.
За счет расхищения общенародной собственности узкие элитарные группы высокопрофессионально, в считанные месяцы сколотили собственные баснословные состояния. Выразительным фоном процветанию немногих стала нищета десятков миллионов россиян, падение рождаемости и беспрецедентное для мирного времени сокращение населения (подробности - в послании президента).
Для России нет разницы: подобные результаты - следствие вопиющей некомпетентности управления, сознательного умысла или алчной недальновидности элиты. Плачевные итоги "реформ" - неопровержимое свидетельство ее профессиональной непригодности. Более того - это приговор претензиям правящего сословия на дальнейшее управление страной. Социально-экономическое положение России убедительно свидетельствует: постельцинская административная и финансово-экономическая элита не имеет больше права претендовать на командные позиции и должна быть заменена. Сохранение ее неприкосновенности по отношению к закону - прямая угроза национальной безопасности России.
В соответствии с вековыми национальными традициями, при безмолвствующем народе, в России ротация элит - право и обязанность верховной власти. Стоит ли после этого удивляться, что инициативы президента зазвучали для многих губернаторов похоронной музыкой?
В этом месте ревнители закона напомнили бы автору, что презумпция невиновности пока еще не отменена, следовательно, доказательство вины - обязанность обвинения, а приговор вправе вынести только суд. Да, в отношении индивидуальной уголовной ответственности, когда отдельному человеку или группе граждан противостоит вся мощь государства, дело обстоит именно так, и дискуссии здесь неуместны.
Однако в нашем случае речь идет о политической и социальной ответственности одной из наиболее мощных общественных групп, до недавнего времени реально управлявшей страной. Результаты ее восьмилетнего правления явлены воочию, публично обнародованы президентом и равносильны поражению России в войне. Какие еще требуются доказательства безответственности и некомпетентности управителей как социального слоя? Индивидуально им воздаст суд.
Итак, чем уж так напуганы губернаторы? Может быть, они испугались за Россию. Но разве она их волновала последние восемь лет? Разве региональные элиты наряду с ельцинской администрацией не внесли свой собственный вклад в деградацию России и не несут за это ответственности? Региональные лидеры слишком хорошо знают, что это именно так.
Таким образом, "прополка" административных и финансово-экономических "сорняков", по-видимому, неизбежна. Верховная власть без значительного риска для себя не может более позволить узким группам элиты расхищать национальное достояние России. (Не случайно Борису Ельцину в конце правления понадобился гарант личной безопасности!) Однако не будут ли вместе с сорняками "прополоты" еще слабые ростки отечественной демократии? Вопрос не праздный. В обществе до сих нор нет серьезных социальных и политических сил, способных встать на защиту демократии, а диктатура закона пока не более чем декларация о намерениях.
Дарья Гармоненко 
