Четыре ошибки в Путиноведении

КОММУНИСТЫ, не создав своего бронзового вождя, готовы поддержать хоть кого, лишь бы самим уцелеть. Ведь их кандидат в президенты может проскочить только "дуриком": если, устав от "пропутинских" панегириков, почтенная публика вообще не проснется к голосованию - без нас обойдутся, в то время как люди пожилые по старинке явятся все как один. (Шедевр телевизионного интервью в день выборов: на вопрос старику, зачем он пришел голосовать, тот отвечает: так все равно нечего делать). Впрочем, на всякую коммунистическую неожиданность есть тонкие выборные технологии.

Желание обрести личность приводит к первой ошибке: Путина многие воспринимают как самого по себе, как нечто самодостаточное. А ведь он - лишь вершина айсберга, прочного, устойчивого и очень плавучего. Консистенцию "ледяной горы" составляют сегодня те же фамилии, что и вчера. Называть их не будем, и так все знают. Так что премьера все-таки должно рассматривать на фоне "семьи", которая и позволила ему стать кандидатом номер раз. Его - пригласили.

Вечно помнить об этом Владимиру Владимировичу должно быть неприятно. Но как порядочный человек (в политике порядочность - вещь крайне редкая) он не должен об этом забывать.

Как и все мы, грешные.

Конечно, если Путин победит, то станет искать (уже ищет) новых людей, но ведь умных политиков и администраторов у нас, как известно, мало, профессионалов и того меньше. Значит, либо оставлять прежнюю, уже наевшуюся бригаду, либо брать своих, зато голодных. Скорее всего, истина уляжется посредине: кто-то придет, а кто-то останется. Лишь бы не получилось иллюстрации к басне: "а вы друзья, как ни садитесь..."

Ошибка вторая - в том, что сейчас создается "путинский миф". Миф этот весьма доброжелателен. Профессор Леонид Поляков назвал его даже консервативным либералом. При этом обильно цитируется опубликованный в середине декабря в "НГ" текст "Россия на рубеже тысячелетий". Хороший текст, очень хороший.

Похоже, мы все участвуем в сотворении новой отрасли общественных наук - путиноведения.

Но давайте судить о ВВ не по словам, произнесенным и написанным, а по делам.

Звезда Путина загорелась на фоне багрового неба Чечни. Его самое известное высказывание - "мочить в сортире". (Виктор Степанович вошел в историю миролюбивым и философичным "хотели, как лучше".) Но победное начало в августе-декабре 1999-го обернулось топтанием, служебной чехардой, потерями. А самое главное - истаяли эйфория, национальное сплочение, контуры которого и в самом деле обозначились прошлой осенью, а заодно и нежность к Путину. В этом январе я сам слышал в метро - "тоже мне, мочило нашелся".

Это еще не провал, но уже не триумф.

Борьба с терроризмом, точнее, чеченская война, вне всякого сомнения, помогла победить кремлевскому "Медведю", но повторное инструментальное использование ее для катапультирования в президентское кресло Путина вряд ли продуктивно.

Даже если в Москве вдруг прогремят новые взрывы (которые силовики осторожно предрекают), это вряд ли вызовет подъем национальной сплоченности. Скорее, они повлекут озлобление против бессилия теперь уже путинской власти. Да и вообще, может возникнуть вопрос: как это, дескать, вовремя они (кто?) взрывают?

Итак, война не выиграна и, как и прежде, затягивается. Путин лишился ореола победителя. Нет у него и образа миротворца - момент для переговоров с боевиками с позиции силы упущен.

Вместо этого Путин нежданно-негаданно едва не приобрел сомнительный образ политического интригана. Хотя все его окружение, включая "медведей" и коммунистов, это активно отрицало и даже обижалось. Возможно, думский альянс с коммунистами - тактика. Но тактика опасная. Ведь она может обернуться стратегией.

Игнорировать данное обстоятельство никак невозможно. Конечно, плач Валерии Новодворской, что скорее "всех опять посодют", пока еще не выглядит воспоминанием о будущем. Но вот дело корреспондента "Свободы" Андрея Бабицкого и впрямь может навести на размышления. В прошлую войну Елену Масюк никто за шиворот (кроме самих чеченцев) не хватал.

А ведь это тоже сделал Путин. Во всяком случае, трудно поверить в то, что о задержании Бабицкого ему ничего не известно.

И тут самое время порассуждать еще об одной, третьей, ошибке, допускаемой при оценке Путина. Принято говорить о его силе. Зато молчать о его слабости. Задержание Бабицкого и есть как раз то самое, на первый взгляд, незначительное проявление путинской слабости. Это - лакмусовая бумажка. Наверху испугались правды. Значит, хорошо прочувствовали шаткость и былых чеченских успехов, да и вообще опасность, исходящую от независимых СМИ.

Единожды солгавши, Путин начнет терять доверие, тот авторитет, который у него был и пока остается. Пусть и искусственно созданный, но тем не менее реальный, поскольку за ним действительно "народ пошел". Во всяком случае, сделал несколько шагов в его направлении.

Откровенно говоря, я не верю полностью в ошеломляющий путинский рейтинг. Он высок, даже очень высок, но как бы не абсолютен. И может легко пойти вниз. Он и пошел. Вполне возможно, оный рейтинг может соскользнуть до угрожающей черты.

Если бы не одно "но". Путин и компания замочили не террористов, а всех потенциальных конкурентов. Я бы даже сказал, что в каком-то смысле их конкуренты сами замочились. О причинах этого печального обстоятельства написано более чем достаточно. Повторяться не хочется. Вот только горько, что в стране нашей богатой не нашлось профессиональных политиков, способных постоять за себя даже в экстремальных условиях.

Отсутствие конкуренции может привести к безнаказанности даже сравнительно интеллигентно смотрящегося на экранах кремлевского кандидата. Ему хотя бы для поддержания политическо-спортивной формы нужен приличный конкурент (а не спарринг-партнер с разбитым носом). Не исключаю, что поиски такого соперника в Кремле уже ведутся. Чтобы не пришлось выбирать, как говорят французы, faute de mieux (за неимением лучшего), не делать из выборов плебисцит. Да и перед заграницей неудобно.

И четвертая (но, наверное, не последняя) наша ошибка. Мы все, включая президентов СНГ, относимся к Путину как к неизбежному президенту, забывая о том, что живем в абсолютно непредсказуемой стране. Так что, случись какая-нибудь сенсация, я лично не удивлюсь.