Игорь Харичев
 |
 |
КУДА приведет нас бывший сотрудник всемогущего КГБ? Чего можно ожидать после воцарения Владимира Путина на президентском троне? Эти вопросы донимают каждого, кто привык всерьез думать о будущем.
До 18 января можно было строить предположения, не более. Но после первого пленарного заседания нынешней Думы появилась определенность. И она не в пользу Путина. Сговор между "Единством" и КПРФ (а это был именно сговор, а не соглашение, не договоренность) в любом случае на совести и.о. президента России. И как бы ни пытался отмежеваться от "Медведя" Владимир Владимирович, заявляя, что лишь поддержал данный избирательный блок в какой-то момент перед выборами, известно, что создавали очередную партию власти под Путина и делали это те же люди, которые обеспечили взлет Владимира Владимировича.
Теперь можно сказать, что Путин - ставленник олигархического капитала и одновременно надежда тех, кто ратует за укрепление номенклатурного капитализма. Последние - бюрократы, находящиеся на всех уровнях власти: федеральном, региональном, местном.
Российские олигархи богатеют на особом механизме - контроле за государственной собственностью. Разумеется, они там, где есть деньги. Прежде всего в топливно-энергетическом комплексе. Они контролируют государственные пакеты акций. Гениальное изобретение. В самом деле, зачем мучиться, что-то создавать, выстраивать, когда можно поставить своего человека на управление государственным пакетом акций в каком-нибудь акционерном обществе, и этот человек, будто бы соблюдая интересы государства, станет решать финансовые вопросы. (Идеальный вариант, когда этим человеком является родственник очень высокого начальника, например, зять президента России.)
Знаменательно, что подходы олигархов к решению многих ключевых вопросов совпадают с подходами коммунистов. И те и другие выступают за сохранение государственной собственности на крупные предприятия, за государственное регулирование, по сути являющееся прямым вмешательством в экономику.
Между прочим, это ключевые моменты, отличающие настоящих рыночников от всех остальных. В какие бы одежды они ни рядились - полный приоритет частной собственности (например, в США она составляет 97%) и роль государства, сводящаяся к выработке правил и обеспечению их соблюдения экономическими субъектами. То есть не административно-командное вмешательство в экономику, а регулирование с помощью экономических рычагов. Видный немецкий экономист Вильгельм Репке нашел весьма удачное сравнение (хотя недавно приводил его в "НГ", не удержусь еще раз процитировать это образное и весьма точное определение): "Государство - это как футбольный судья. Он не играет сам, но он следит за соблюдением правил игры". Олигархи и коммунисты рассчитывают, что наше государство по-прежнему останется игроком, причем не рядовым, а особым, который и правила сам себе устанавливает, и играет почти за все команду.
После этого любопытно почитать в "Независимой газете" опубликованную 30 декабря 1999 года "Программную статью председателя правительства России", который на следующий день стал и.о. президента Российской Федерации.
Позволю себе только одну цитату (но какую!): "Второй важный урок 90-х годов заключается в выводе необходимости для России формирования целостной системы государственного регулирования экономики и государственной сферы. Речь не идет о возвращении к системе директивного планирования и управления, когда всепроникающее государство регламентировало сверху донизу все аспекты работы каждого предприятия. Речь о том, чтобы сделать российское государство эффективным координатором экономических и социальных сил страны, выстраивающим баланс их интересов, определяющим оптимальные цели и параметры общественного развития, создающим условия и механизмы их достижения.
Это, конечно, выходит за рамки расхожей формулы, сводящей роль государства в экономике к выработке правил игры и контролю над их соблюдением. Со временем мы скорее всего придем к этой формуле. Но сейчас ситуация требует от нас большей степени государственного воздействия на экономические и социальные процессы".
Нет! Не придем мы к упомянутой формуле при подобном подходе! Он неминуемо вернет нас к "системе директивного планирования и управления, когда всепроникающее государство регламентировало сверху донизу все аспекты работы каждого предприятия".
Даже если "Программная статья" написана сотрудниками Путина, это ничего не меняет. Потому что на этих людей опирается и.о. президента, к ним прислушивается.
Это неудивительно. Весь предыдущий опыт Путина связан с работой в силовых и административных органах. Там закономерны административно-командные подходы. Скорее всего Путин готов применить свой опыт и в руководстве государством. Люди, которые окружают его, на которых он опирается, мыслят так же.
В одном из интервью программе "Зеркало" Путин попытался "отыграть назад" по вопросу о роли государства, заявив, что оно не должно вмешиваться в экономику, его обязанность - выработать внятные правила и создать систему, гарантирующую их выполнение. Точно так же дал задний ход и.о. президента по предложению стопроцентного изъятия валютной выручки, которое первоначально поддержал. Навряд ли это коррекция позиции. Скорее попытка уйти от тем, обсуждение которых нежелательно накануне выборов. Думается, что истинной была первая реакция.
Следует говорить об административно-командной идеологии, которая всегда сопутствует тоталитарным режимам. Она шире, чем коммунистическая идеология, и вбирает ее. Это идеология, ставящая государство выше человека, отрицающая частную инициативу, уповающая на силу государства при решении любых проблем, это доведенный до предела этатизм.
На основе административно-командной идеологии невозможно создать рыночную экономику. Тут впору вспомнить заезженный анекдот про оружейный завод, на котором в ходе конверсии попытались делать швейные машины, однако, несмотря на все усилия, после сборки получались пулеметы. Административно-командная идеология неизбежно ведет к полицейскому государству, поскольку в условиях неэффективной экономики нельзя удержать в повиновении население без насилия. Причем подобное государство будет укореняться даже помимо воли Путина.
Номенклатурный капитализм - мечта чиновников, желающих руководить всем и вся, живущих на возможности командовать,- также нуждается в административно-командной идеологии. Вот почему всевозможные начальники бросились поддерживать Путина.
Полицейское государство уже существует. Оно в умах многих наших людей. Но прежде всего оно в умах многих начальников, занимающих должности и должностишки на самых разных уровнях. Они мечтают об укреплении своей власти, о безраздельном господстве в своем регионе, городе, районе. На подвластной территории. Эту власть могут сполна обеспечить ручные правоохранительные органы. Уже сейчас бесправие граждан ужасает. Оно может стать еще большим, абсолютным.
Номенклатурный капитализм, который не имеет ничего общего с цивилизованной рыночной экономикой, должен опираться на подавление прав и свобод. Его может обеспечить лишь полицейское государство. Не хотелось бы, чтобы оно стало нашим будущим. Проявления полицейского государства повсюду. Но пока есть время остановить его окончательное становление. Для этого необходимо сплотиться всем его противникам. Необходимо бить во все колокола. Общество должно осознать нависшую опасность.
