Александра Самарина
Валерий Зорькин, Антон Иванов и Вячеслав Лебедев – самостоятельные и независимые.
Фото РИА Новости
По словам источников, «общее решение о слиянии принято, и вопрос упирается только в сроки его исполнения». А сроки зависят от денег, напоминает один из собеседников «НГ»: «Во-первых, это связано со строительством соответствующей инфраструктуры для переезда. Это очень затратная штука, которая повлечет реконструкцию или строительство зданий в Питере и обеспечение жильем определенной категории лиц. Плюс организационно-штатные мероприятия. Цена затеи – десятки миллиардов рублей».
Второй сложный момент, подчеркивает собеседник «НГ», связан с законодательной базой: «Если идти по пути Америки, реформа потребует внесения изменений в Конституцию, поскольку там высшие суды поименованы по отдельности. Необходимо будет внести и закон, регламентирующий работу нового органа. Все это можно осуществить не ранее чем через год-полтора». Другой собеседник «НГ» добавил, что в администрации президента якобы подготовлен пакет документов на эту тему.
На вопрос газеты, так ли это, в администрации главы государства сначала не ответили ничего, а на другой день сообщили: «Это не наша тема».
Идею объединения судов продвигал в свое время представитель правительства в трех высших судах страны Михаил Барщевский. Его тогда резко критиковали, обвиняя в преклонении перед Америкой, где существует аналогичная система. Барщевский отбивался, называя американскую судебную систему наилучшей и наиболее уважаемой. Проект сулит огромную экономию бюджетных финансовых средств: удешевление произойдет за счет аппаратного сокращения, и расходы на объединение быстро окупятся.
Возможное слияние, говорит «НГ» информированный источник на Охотном Ряду, решит многие конфликтные ситуации, связанные с российской Фемидой: «Сейчас идет борьба Конституционного и Верховного судов с Арбитражным. До недавнего времени в ведомствах Антона Иванова и Вячеслава Лебедева была разная практика по одним и тем же статьям УК, и создание единой судебной структуры означает решение этой проблемы. Поскольку законодатели не успевают реагировать на жизнь, постановления объединенного Верховного суда сами по себе будут источником права». Сегодня, подчеркнул собеседник «НГ», источником права является решение Конституционного суда. Он заметил, в этой ситуации фигура Медведева как председателя единого судебного органа выглядит логичной: в пользу такой версии говорит продление полномочий главам КС и ВС Валерию Зорькину и Вячеславу Лебедеву.
На просьбу «НГ» прокомментировать информацию Михаил Барщевский ответил шуткой: «В этом случае наименование моей должности на визитной карточке станет гораздо короче».
Информированный источник в Госдуме, близкий к руководству высших российских судов, подтвердил «НГ» – информация о слиянии судов серьезно обсуждается: «Я слышал такую точку зрения: маловероятно, что нынешний премьер сохранит должность надолго, а выращивать себе официального оппозиционера власти ни к чему. В силу этих причин оптимальной нишей для Медведева окажется перенесенный в Санкт-Петербург объединенный суд». Однако переезд двух судов в Северную столицу, уверен собеседник «НГ», может состояться не ранее чем через три года, хотя предложено сделать это за два: «Объединение может состояться исключительно под переезд. И будущие здания для единого суда будут строиться с учетом особенностей новой структуры».
В целесообразности слияния судов сомневается член Научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров: «Слишком велик риск ухудшения и без того не очень четко функционирующей судебной системы. И я думаю, Кремль это прекрасно понимает». Петров допускает, что обсуждение реформы может быть использовано для конкретизации разговора о том, что Медведев должен уйти с поста премьера. При этом эксперт считает, что речь идет о выстраивании «какого-то флигеля для Медведева с функциями всеобщего координатора большой судебной реформы с перспективами на 10–20 лет и со штаб-квартирой в Петербурге».
В качестве преемника Медведева, считает Николай Петров, уместнее всего смотрится Алексей Кудрин: «У нас было два правительства – правительство президента и правительство премьера. То, что мы видим сейчас, это вынимание из-под правительства премьера очень больших кусков ответственности – всего топливно-энергетического комплекса. И в качестве компенсации я вижу такой вариант: на это ослабленное правительство сажают либерала, улучшают имидж кабинета министров, и это дает возможность сохранить баланс, который сейчас систематически нарушается в пользу государственников».
Медведев в качестве руководителя единого суда, уверен собеседник «НГ», возглавит важный и перспективный фронт работ: «При этом объявляется стратегия либерального экономического курса для той части хозяйства, которая сейчас не находится в руках государства».
Глава Института современного развития Игорь Юргенс допускает, что разговоры об объединении судов могут оказаться своеобразным тестированием властью различных групп влияния: «Когда меняли и назначали Фрадкова или Зубкова, все происходило мгновенно, никаких слухов и утечек не было. Сейчас прощупывается общественное мнение. Явно что-то происходит, это точно, какие-то терки и ссоры во власти».
Судья Верховного суда в отставке Владимир Радченко тоже в курсе разговоров о планах по объединению судов, и он считает, что этого ни в коем случае нельзя допустить: «Будущее за разделением и специализацией. Объединение судов – это потеря специализации. Нам впору говорить о выделении административного правосудия как самостоятельной ветви. Сегодня они есть в 100 странах, одни мы «чухаемся» в своем болоте». Нельзя разрушать из-за конкретного человека, даже крупной фигуры, работающую структуру, считает Радченко. Если возникает разнобой в решениях трех судов, считает эксперт, не нужен какой-то постоянно действующий орган: «Можно создать структуру, состоящую из представителей трех судов – по два судьи от каждого суда для решения спорных вопросов. А КС выступит арбитром». n
