Александр Дерябин К минувшей выборной кампании большинство партий подошли пассивно: живое общение с электоратом свели к минимуму, раздачу и расклейку листовок сократили по максимуму. И лишь в интернете – в блогах и на форумах – политические баталии развивались очень активно: пользователи спорили до виртуальной хрипоты и вели, по возможности, агитацию за свои партии. О том, принесли ли эти сражения во всемирной сети хоть какую-то пользу политикам, «НГ» рассказал известный эксперт в области интернет-коммуникации Антон Носик.
– Антон Борисович, насколько эффективна политическая агитация в интернете?
– Наша общественная жизнь устроена таким образом, что агитация в интернете в высшей степени неэффективна. Аудитория сети не ходит строем, не чувствительна к политической агитации, не готова ничего делать по призывам в интернете, и по большому счету агитационные усилия в интернете идут насмарку. Фокус в том, что у нас за последнее время отменили половину выборов в нижнюю палату парламента (то есть одномандатные округа) и 100 процентов выборов в верхнюю палату, но никакого «отстрела» политтехнологов и пиарщиков не произошло. Существует большой спрос на поводы для освоения бюджета, и поэтому агитация в интернете ведется активно. Но воспринимать ее всерьез не приходит в голову даже тем, кто на нее тратит деньги.
– То есть все технологии, которые применялись партиями на выборах – повышение рейтинга сайтов, тиражирование постов в ЖЖ, – не способствуют привлечению сторонников?
– Абсолютно. Я не могу себе представить ни одного пользователя Живого Журнала, который бы сказал: «О, эти люди умеют накручивать Яндекс – за них надо голосовать». Начиная с 1999 года, когда у всех важнейших субъектов избирательного процесса появились свои сайты, я не видел примеров того, чтобы они оказывали бы какое-то воздействие на результат выборов. Мне эта деятельность представляется бессмысленной, но я понимаю, что необходимость в освоении бюджета непреходящая, и поэтому эта работа будет продолжаться.
– Как ЦИК относится к агитации в интернете?
– На брифинге в ЦИКе говорилось, что агитацию в интернете, за исключением случаев, когда она надлежащим образом оплачена из избирательных фондов, будут пресекать. Но даже члены ЦИКа не могли прочертить грань, за которой в качестве агитации они готовы рассматривать мнение частного лица о том или ином кандидате, выраженное в частных записках. ЦИК не в состоянии был разъяснить: идет ли речь о том, что будет пресекаться критика в адрес власти, ведь нередко баллотируются субъекты этой власти. Например, мэр Юрий Лужков возглавляет московский список – значит ли это, что материал, посвященный московским пробкам, ЦИК готов рассматривать в качестве агитации. Пока я слышал, что Илья Яшин (молодежное «Яблоко») собирался подать в ЦИК жалобу против сайта zaputina.ru. Будучи агитацией за руководителей одного из списков, он должен финансироваться из бюджета этой партии, то есть такая агитация не может вестись вне прописанной в законе квоты. Пока судьба этой жалобы мне неизвестна.
– Были ли какие-то заметные агитационные кампании, развернутые в интернете на нынешних выборах?
– Понимаете в чем дело, интернет ведь среда, ориентированная на думающих людей. По большему счету, какой-то внятной информации, способной изменить общественное мнение в пользу Путина, или Немцова, или Каспарова, очень трудно себе представить. Поле изменения взглядов избирателей на кандидатов ограничено рамками компроматного жанра, потому что это единственный жанр, в котором можно сказать о кандидате нечто новое, что предположительно изменит к нему отношение. Но этот жанр не пользуется доверием мыслящих людей, и каждый новый байт компромата, который выкладывается на сайте, снижает уровень доверия к этому ресурсу, а не к тому, против кого этот компромат направлен. В этот раз была заметна массированная кампания по дискредитации СПС с помощью различных провокаций типа телефонных звонков и вирусных сайтов. Так вот, из обсуждения в моем журнале следует, что эти провокации против СПС наравне с изъятием их агитационных материалов, с силовыми действиями, с использование против них административного ресурса в регионах – единственное, что явилось аргументом в пользу голосования за эту партию. Тот факт, что их «мочат», доказывал некоторым пользователям, что правых боятся, воспринимают всерьез и что для тех, кому принадлежит власть в стране, имеет значение, наберет ли СПС 1–2 процента. Такой пример того, как странно работает агитация в интернете, – это лучшее, что происходило на нынешних выборах.
Дарья Гармоненко