Муфтият Ингушетии закрепился на границе

Муфтий Иса Хамхоев, давний оппонент Евкурова, в вопросе о границе выступил против главы республики.

Конституционный суд РФ 6 декабря признал законными соглашения по новой границе между Чечней и Ингушетией, заключенные в сентябре-октябре главами обеих республик и ратифицированные региональными парламентами. Сразу после оглашения решения КС РФ избирком Ингушетии отказал лидерам протестующих в организации общенародного референдума по новой границе.

Значительную поддержку протестам оказали давние оппоненты главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова – Духовный центр мусульман (ДЦМ) во главе с муфтием Исой Хамхоевым. 1 декабря ДЦМ провел в Назрани съезд мусульман Ингушетии. Съезд решил, что пограничный договор Евкурова и главы Чечни Рамзана Кадырова «не соответствует интересам мусульман республики», «подрывает вековые братские отношения» между чеченцами и ингушами и служит разжиганию межнациональной розни. Руководству Ингушетии и Чечни было предложено расторгнуть договор, депутатам Народного собрания (парламента) – «поддержать мнение ингушского народа». Евкурову, главе правительства Ингушетии Зелимхану Евлоеву и спикеру парламента Магомеду Яндиеву мусульмане Ингушетии выразили недоверие. «В конце мая муфтият отлучил Евкурова от религиозной жизни, а сейчас Евкуров исключен из общественной жизни, – сказал «НГР» руководитель ингушского отделения партии «Яблоко» Руслан Муцольгов, один из лидеров протестов. – Яндиев и Евлоев отлучены за соучастие Евкурову в проталкивании соглашения о границе и проведении антинародной политики в республике. 1 декабря муфтият закрепил эти народные решения по высшим чиновникам. Отлученные люди могут вернуться обратно в общество через покаяние перед ингушским народом. Но раз довели дело до Конституционного суда, то покаяние чиновников в ближайшее время не предвидится».

«Мы не хотим брать чужого, а хотим отстоять то, что у нас хотят украсть, – нашу землю, могилы предков, нашу историю и религию, право называться ингушами, – заявил «НГР» религиозный и общественный деятель Юсуп Долгиев. – Простые чеченцы не претендуют на наши земли. Их деды и прадеды должны были им рассказать о том, как шейх Кунта Кишиев в XIX веке по справедливости провел границу между домами двух братских вайнахских народов». «Сейчас в Москве на народные деньги строят главный православный храм Вооруженных сил России, везде по России строят храмы, мечети, синагоги. Мы бы радовались этому, если бы у нас при Евкурове исторический ингушский ислам не был загнан в гетто. В начале марта в моем родном селе Долаково военные штурмовали школу чтецов Корана, где якобы хранилась террористическая литература. Объявили террористами мальчиков, самому старшему из которых 12 лет», – заключил Долгиев.

В конце октября полпред президента России в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) Александр Матовников сообщил лидерам ингушских протестов позицию администрации президента России: договор о границе может быть обжалован в суде. Конституционный суд Ингушетии в октябре признал договор о границе неконституционным, но КС РФ своим декабрьским постановлением денонсировал резолюцию республиканской инстанции. Решение КС РФ руководство протестов будет обжаловать в международных судебных инстанциях, сообщил «НГР» Руслан Муцольгов. «Мы намерены обратиться в Организацию исламского сотрудничества, где у России есть постоянное представительство. У нас ранее был опыт обращения в Лигу арабских государств», – сказал Муцольгов.

Съезд мусульман Ингушетии осудил действия руководства соседних республик.  Кадры из видео YouTube

Вариант обращения ингушей в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) также возможен, сказал «НГР» президент информационно-аналитического центра «Религия и общество» Алексей Гришин. «Наиболее вероятно, что в ЕСПЧ от имени ингушей обратится в созданный на волне протестов Всемирный конгресс ингушского народа. Но если ЕСПЧ и примет решение в пользу этой организации или других истцов-ингушей, то оно не будет иметь правовых последствий. Для России решение КС РФ окончательно и обжалованию не подлежит. Россия вправе не выполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат российскому законодательству и основаны на неправовой с точки зрения России позиции. Но я думаю, что ЕСПЧ даже не примет иск от ингушей к рассмотрению. Ведь вопрос о границе между Чечней и Ингушетией – компетенция конституционных судов, а ЕСПЧ – это фактически арбитражная инстанция. Другое дело – поступающая информация о возможном обращении ингушей в Организацию исламского сотрудничества и Лигу арабских государств с целью защиты себя как мусульман. На международном уровне могут попытаться разыграть карту притеснения мусульман в России. В Ингушетии нет прямых выборов главы республики, а воля народа де-факто реализуется через подписание Юнус-Беком Евкуровым – без согласования с населением – соглашения о границе. Вряд ли это можно считать корректным по отношению к людям. В этой ситуации ингушский муфтият может быть задействован косвенно. Муфтий Ингушетии Иса Хамхоев, оставаясь духовным лидером республики, вряд ли будет лично втягиваться в политику». «Если я правильно понял решение КС РФ, нарушение при принятии закона о границе в ингушском парламенте Конституционным судом было признано, когда голосование шло одновременно в трех чтениях, – продолжил Гришин. – Но оно было признано несущественным и не повлиявшим на волю парламентариев. В свое время я регистрировал в Минюсте России  общественную  организацию. Если бы там была такая же вольная трактовка процедуры голосования на учредительных съездах, то зарегистрировать организацию было бы очень легко. Но в моем случае было иначе: процедура учредительного съезда должна была проходить строго по закону. Поэтому мне трактовка КС РФ кажется немного странной. Какие последствия того, что фактически волеизъявления народа не было и огромное количество людей – по некоторым данным, около 85–90% ингушей – выступают против договора по границе? Последствия могут быть совершенно непредсказуемыми. От того, что все потихоньку потом успокоится, до катастрофы для всей системы государственной власти в России».

Решение КС РФ по чечено-ингушской границе обозначило, что в 1991 году чеченцев и ингушей развели по разным республикам искусственно, сказал «НГР» завкафедрой мировой экономики Российского экономического университета им. Плеханова Руслан Хасбулатов. «Вопроса о своем отличном от чеченцев пути государственного развития ингуши никогда не ставили. У чеченцев и ингушей один язык, одна религия, одна культура. А когда в 1991 году к власти в Чечне пришел Джохар Дудаев, он выкинул ингушей прочь. Тогда приехавшие из Москвы в Грозный политические коммивояжеры подсунули Дудаеву проект Конституции «Ичкерии» – с выходом из состава России, шариатским способом государственного устройства и т.д. Процесс разделения чеченцев и ингушей по разным регионам повлек за собой осетино-ингушский конфликт, а мои попытки мирного урегулирования этого процесса были оборваны в октябре 1993 года расстрелом Верховного совета». «Когда в 1936 году из Северо-Кавказского края выделилась Чечено-Ингушская АССР, никаких рубежей между территориями проживания чеченцев и ингушей не было. В ходе этого слияния ингуши получили территорию, в два раза превышающую территории ингушских сообществ. Юнус-Бек Евкуров понимает это куда больше, чем противостоящие ему люди, позиция Конституционного суда России насчет границы разумна, и оба вайнахских народа на низовом уровне не утратили понимания своего исторического единства. Не случайно Рамзан Кадыров очень мудро распорядился убрать на границах Чечни все блокпосты. Позиция Конституционного суда не оспариваема, в том числе и в шариатском суде. Шейх Кунта Кишиев никаких границ между чеченцами и ингушами не прокладывал и проложить не мог. Когда века назад грузинские правители оттеснили ингушей с их исконных территорий, чеченские князья и шейхи выделили ингушам земли по левому берегу реки Фортанга, на которых ингуши сейчас и проживают», – подытожил Хасбулатов.